Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 г. по делу N 7-1-234/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПК "Пламя" Бочкарева И.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - производственного кооператива артель старателей "Пламя", которым

постановлено:

Признать Производственный кооператив Артель старателей "Пламя" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора В.В. в отношении ПК АС "Пламя" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в связи с тем, что ПК АС "Пламя" не представило в срок до 01 апреля 2019 года в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

04 июня 2019 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ПК АС "Пламя", обратилось в лице представителя Бочкарева И.В. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение кооператива, поскольку в отношении него возбуждено 16 исполнительных производств на сумму более 50 000 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель ПК АС "Пламя", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, учитывая положения п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе внесения сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в систему СПК "Мониторинг" поднадзорных организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты выявлено, что ПК АС "Пламя" не представило в срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (до 1 апреля 2019 года) в Ленское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 года на объекте "гараж".

Данные обстоятельства, выразившиеся бездействии со стороны общества, повлекшие нарушение установленных требований законодательства о промышленной безопасности явились основанием для составления в отношении ПК АС "Пламя" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы, судья городского суда пришла к выводу о доказанности вины ПК АС "Пламя" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года N 419/07, в котором отражено нарушение администрацией требований промышленной безопасности применительно к опасному производственному объекту - "гараж", регистрационный N N... от _______ г, справкой Ленского управления Ростехнадзора от 18 апреля 2019 года, сведениями, характеризующими ОПО получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, суд установилвину ПК АС "Пламя" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы оснований для изменения наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение в данном случае не усматривается.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных указанных положений КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ПК АС "Пламя" административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ПК АС "Пламя" наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части размера назначенного обществу наказания.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного ПК АС "Пламя" правонарушения, наличия исполнительных обязательств по 16 исполнительным производствам о взыскании денежных средств, назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПК АС "Пламя" подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - производственного кооператива артеля старателей "Пламя" изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева