Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 г. по делу N 7-1-236/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Владовой Т.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Серегина А.И., которым

постановлено:

Признать Серегина А.И, _______ года рождения, уроженца.., зарегистрированного и проживающего:.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Серегина А.И, его защитника Владовой Т.С, действующей на основании доверенности от _______ г, потерпевшего лица С.О, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Д.С. в отношении Серегина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что он, 08 марта 2019 года в 05 часов 36 минут на перекрестке улиц Кулаковского и Дежнева города Якутска при движении задним ходом на запрещающий сигнал светофора совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель С.О. получил вред здоровью средней тяжести.

26 июня 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась Владова Т.С, обратилась в интересах Серегина А.И. с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на проведение административного расследования с грубыми нарушениями процессуальных норм. В частности заявитель указывает на не ознакомление Серегина А.И. с определением о назначении экспертизы в отношении С.О. и результатами заключения экспертизы. Полагая, что в данном случае имеет место грубое нарушение порядка получения доказательства по делу, считает основанный на них протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством виновности Серегина А.И. в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает на не разрешение судом ходатайства Серегина А.И. об отложении рассмотрения дела на другую дату, чем были нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании Серегин А.И. и его защитник Владова Т.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят удовлетворить жалобу.

В судебном заседании потерпевшее лицо С.О. с жалобой не согласился, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, потерпевшего суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 2 примечания к данной статье Кодекса указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2019 года в 05 часов 36 минут на перекрестке улиц Кулаковского и Дежнева города Якутска водитель Серегин А.И, управляя транспортным средством марки "ДЗ-98" В.00011 с государственными регистрационными знаками N.., при движении задним ходом на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla с государственными регистрационными знаками N... под управлением водителя С.О, в результате которого последний получил вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Е.В. N 1390 от 06.05.2019 у С.О. установлено повреждения:

- раны лонной области;

- перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребёр справа;

- перелом латеральной мыщелка правой большеберцовой кости.

Данные повреждения по характеру расстройства здоровья характеризуется как средний тяжести вред здоровью.

Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА 1512875 от 20.05.2019 г, заключением эксперта N 1390 от 06.05.2019 г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном от 08.03.2019 г. N 84, рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России А.Я. от 08.03.2019 г, объяснениями Серегина А.И. и С.О. от 08.03.2019 г, протоколом осмотра места ДТП от 08.03.2019 г, схемой ДТП от 08.03.2019 г, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Серегина А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Серегина А.И. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы Серегин А.И. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, о чём в самом определении стоит личная подпись последнего (л.д.6).

Не ознакомление Серегина А.И. с заключением эксперта ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Е.В. N 1390 от 06.05.2019 г. не влечёт отмены постановления судьи городского суда, поскольку нарушения правил проведения экспертизы, установленных в ст.26.4 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводу жалобы ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату было разрешено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Разрешение ходатайства в тексте решения не является процессуальными нарушением в смысле, придаваемом ст.24.4 КоАП РФ данному виду процессуального действия суда. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, изложены в его выводах с изложением причин заявителя в ходатайстве.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Выводы судьи сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Постановление о привлечении Серегина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Серегина А.И. - оставить без изменения, жалобу защитника Владовой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева