Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2019 г. по делу N 7-1-250/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болота Уулу Талантбека - адвоката Шоназарова Х.Ф. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Болота Уулу Т., _______ года рождения, которым

постановлено:

Признать гражданина Республики Кыргызстан Болота Уулу Т, _______ года рождения, уроженца Республики Кыргыстан, фактически проживающего по адресу:.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

До выдворения гражданина Республики Кыргызстан Болота Уулу Т. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Болота У.Т, адвоката Шоназарова Х.Ф, суд

установил:

_______ сотрудниками ДПР ОП N... МУ МВД России "Якутское" в отношении гражданина Республики Кыргызстан Болот Уулу Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

_______ Якутским городском судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник Болот Уулу Т. - Шоназаров Х.Ф, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает, что суд не обратил внимание на то, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, с ним заключен гражданско-правовой договор, работодатель уведомил миграционные органы о заключении договора, о чем указано в данных миграционной службы.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В обоснование вывода о виновности Болот Уулу Т. Якутский городской суд РС(Я) сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении и другие документы; признательные пояснения самого Болот Уулу Т.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции гражданско-правовому договору от _______ и дополнительному соглашению к нему от _______ срок договора Болот Уулу Т. продлен до 02.07.2020.

То обстоятельство, что с Болот Уулу Т. был заключен гражданско-правовой договор работодатель М. уведомила миграционные службы, что подтверждается данными досье на иностранного гражданина, имеющимися в миграционной службе. Миграционным законодательством не предусмотрено, что при продлении срока договора необходимо уведомлять об этом миграционные органы. Расторжение договора является основанием для уведомления об этом миграционные службы. В данном случае данных о том, что договор между М. и Болот У.Т. был расторгнут, не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных доказательств, учитывая, что заявитель является гражданином Республики Кыргызстан, трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании заключенного с физическим лицом гражданско-правового договора срок его временного пребывания на момент проверки - 27.07.2019 был продлен до 02.07.2020, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствовали.

Между тем суд усматривает в действиях Болот У.Т. нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку срок миграционного учета не был продлен до 20.07.2020.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о переквалификации действий иностранного гражданина с части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом того, что Болот У.Т. впервые привлекается к административной ответственности, имеются объективные трудности с постановкой на миграционный учет, связанные с загруженностью миграционных органов, суд приходит к выводу о возможности ограничиться наложением административного штрафа, без административного выдворения Болот У.Т. за пределы РФ.

На основании изложенного постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Болота Уулу Т. - изменить.

Переквалифицировать действия Болота Уулу Т. с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признать гражданина Республики Кыргызстан Болота Уулу Талантбека, _______, уроженца Республики Кыргыстан, фактически проживающего по адресу:.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской федерации не применять.

Освободить Болота Уулу Талантбека рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС(Я) немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова