Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 г. по делу N 7-2-306/2019

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А, единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 июня 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении главного специалиста службы финансового мониторинга Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества Буслаевой Анны Петровны,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление заместителя управляющего Национального банка по Республике Саха (Якутия) ФИО4 N... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N N... от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного специалиста службы финансового мониторинга Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества, Буслаевой Анны Петровны - оставить без изменения, жалобу Буслаевой А.П - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Буслаевой А.П, ее представителя Заболоцкого П.А, представителя ЦБ РФ Мишину О.Д,, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Национального банка по Республике Саха (Якутия) ФИО4 N... от 25.04.2019 года Буслаева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Буслаева А.П. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда, мотивируя тем, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности. Совершенное деяние не является общественно опасным деянием, не повлекло за собой никаких общественно опасных последствий, не причинило ущерб ни обществу, ни государству, ни отдельным лицам. Считает, что имеются основания для изменения квалификации деяния с части 2 статьи 15.27 КоАП РФ на часть 1 ст. 15.27 КоАП.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из обжалуемого постановления заместителя управляющего Национального банка по Республике Саха (Якутия) ФИО4 N... от 25.04.2019 года, следует, что 09.07.2018 АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО направлен в уполномоченный орган отчет в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) ("Выписка из ОЭС за июль 2018 г."), в котором содержится запись N.., составленная сотрудником Банка, включающая недостоверные сведения о лице, совершающем операцию (индивидуальном предпринимателе ФИО7).

ОЭС содержит сведения о сделке клиента, совершенной на основании договора беспроцентного займа N... от 26.06.2018 (далее - Договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (займодавец), а также обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией "Проф-Строй" (заемщик), являющимися клиентами Банка.

Согласно пункту 1.1 Договора, займодавец передает на условиях беспроцентного займа заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок. Оплату по Договору займодавец совершил 28.06.2018.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ к числу операций, подлежащих обязательному контролю, отнесена сделка предоставления юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ сделка, совершенная указанными лицами, подлежала обязательному контролю.

Между тем, банком, при наличии имеющейся информации о клиенте (займодавце), сведения об этом лице, совершающем операцию с денежными средствами в записи N 5078 ОЭС в направленный отчет электронного соббщения не включены, а именно поля блока "И0" данной записи ОЭС заполнены значением "0" или "01012099" (Таблица).

Согласно пояснениям, представленным Банком письмом от 18.10.2018 N... (САДД вх. N... от 19.10.2018), в записи N... с кодом вида операции 5007, лицо совершающее операцию с денежными средствами или иным имуществом ИП ФИО7 (поле "NAMEU0") является клиентом Банка, но заемные средства были направлены с расчетного счета, открытого в Якутском отделении N 8603 ПАО Сбербанк и при заполнении полей ОЭС не было принято во внимание, что в договоре указаны реквизиты счета, открытого в Банке. Запрос на замену записи N... (ACTION=3) направлен Банком в уполномоченный орган 15.10.2018.

Как следует из объяснительной8 должностного лица Буслаевой А.П. (от 29.01.2019) при формировании записи ОЭС от 09.07.2018 N... ошибка при заполнении сведений о клиентах и их контрагентах была допущена ею при ручном формировании данной записи, а именно неосознанно упущено из внимания, что в договоре у ИП ФИО7 указаны реквизиты счета, открытого в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе сведения, необходимые для идентификации лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, запись с кодом вида операции 5007 N... ОЭС от 09.07.2018, содержащая сведения об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, была направлена Банком в уполномоченный орган с нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в части непредставления в составе записи N... ОЭС сведений: об адресе места жительства или места пребывания, о данных паспорта удостоверяющего личность физического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно п.п.3.2, 3.3 должностной инструкции главный специалист, службы финансового мониторинга, которым в АКБ "Алмазэргиэнбанк" является Буслаева А.П, обязан контролировать и осуществлять представление в уполномоченный орган сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, выявлять операции (сделки) клиентов, подлежащих обязательному контролю, принимать решения о направлении (ненаправлении) сведений о сделках в уполномоченный орган, направлять сведения о них в уполномоченный орган, осуществлять последующий контроль корректности информации, направляемой Службой финансового мониторинга в соответствии с требованиями Правил внутреннего финансового контроля в целях исключения случаев предоставления недостоверной и (или) неполной информации.

Таким образом из обжалуемого постановления о привлечении лица к административной ответственности следует, что Буслаева А.П, будучи должностным лицом АО "Алмазэргиэнбанк", ответственным за контроль и осуществление представления в Уполномоченный орган сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях, при исполнении своих должностных обязанностей6, допустила указание недостоверных сведений о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом в записи N... ОЭС от 09.07.2018, при наличии в Банке имеющейся информации о клиенте.

В суде апелляционной инстанции, Буслаева А.П, не отрицая вину в совершении правонарушения, указала о не согласии с квалификацией совершенного, полагая, что ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Считаю правильным согласиться с доводом лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целом должностным лицом отчет о сделке, совершенной между ИП и юридическим лицом на сумму, превышающую допустимый законом размер, потому подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган представлен своевременно и полно, вместе с тем при представлении этого отчета в связи с тем, что денежные средства по операции поступили из другого банка, сведения о займодавце, также являвшимся клиентом АКБ "Алмазэргиэнбанк", ошибочно не были включены в этот отчет. Впоследствии данная ошибка должностного лица до возбуждения данного административного дела была исправлена.

15.10.2018 Банком в уполномоченный орган направлен запрос на замену записи N... (ACTION=3).

Таким образом, в целом из указанного следует, что отчет о лице, являвшемся стороной сделки, подлежащей обязательному банковскому контролю, представлен в уполномоченный орган с нарушением срока его представления.

Из рекомендательного письма Центрального Банка РФ от 17 января 2013 г. N 2-Т "О применении части 2 ст. 15.27 КоАП РФ", следует, что Банк рекомендует, что в случае, если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представит в уполномоченный орган сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденным имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного законом срока, то деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, как предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

По делу ошибка должностного лица исправлена до возбуждения данного административного дела. Таким образом, по правовой позиции контролирующего органа совершенное Буслаевой А.П. действие может быть переквалифицировано на ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и правовой позиции контролирующего органа, считаю правильным переквалифицировать правонарушение, совершенное Буслаевой А.П. как правонарушение, выразившееся в представлении сведений о банковских операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением порядка его представления и установленного законом срока его представления, то есть считаю правильным переквалифицировать действие должностного лица с части 2 на часть 1 ст.15.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении главного специалиста службы финансового мониторинга Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерного общества Буслаевой Анны Петровны изменить и признать виновной Буслаеву Анну Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначить ей меру наказания - предупреждение.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова

.