Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 г. по делу N П4А-317/2019

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. рассмотрев жалобу должностного лица - государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р.

на постановление мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тезекбаева М.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2017 индивидуальный предприниматель Тезекбаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.04.2018 производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном **** КоАП РФ в отношении Тезекбаева М.О. прекращено, с освобождением от наказания и объявлением устного замечания.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2019 постановление суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должностное лицо - государственный инспектор Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, прекращением производства по делу, поскольку указанные судебные акты являются незаконными, вынесенными с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления мирового судьи) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N... от 13.09.2017 индивидуальный предприниматель Тезекбаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** руб. Постановление вступило в законную силу 07.11.2017, соответственно административный штраф подлежал уплате в срок до 07.01.2018. Штраф оплачен Тезекбаевым М.О. - 05.04.2018.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не был уплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Тезекбаева М.О. административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам суды двух инстанций дали правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришли к правильному выводу о наличии в деянии Тезекбаева М.О. состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления.

Установленные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным освободить Тезекбаева М.О. от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения, с объявлением устного замечания.

С указанным выводом обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы не опровергают выводы судей двух инстанций, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у судьи, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица - государственного инспектора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тезекбаева М.О. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова

Копия верна:

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова