Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 июня 2019 г. по делу N 21-105/2019

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чекалова КС на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 01 марта 2019 года Чекалов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 марта 2019 года постановление должностного лица от 01 марта 2019 года изменено, описательно-мотивировочная часть постановления после слов "не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней" дополнена словами "и пользующемуся преимущественным правом движения", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 01 марта 2019 года, решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Чекалова К.С. - без удовлетворения.

Чекалов К.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит вынесенные решения по делу и постановление инспектора ДПС отменить. Жалоба мотивирована тем, что требований ПДД РФ он не нарушал. 01 марта 2019 года он выезжал с прилегающей территории. Остановился перед совершением маневра выезда на пр. Коммунистический, справа автомобилей не было, слева по крайней правой полосе двигался автомобиль "Лада Гранта" со скоростью примерно 20 км/ч. с включенным правым указателем поворота. Так как в тот проезд, из которого выезжал Чекалов К.С. два автомобиля не войдут, так как он узкий, а автомобиль "Лада Гранта" информировал о намерении повернуть направо, именно в этот проезд, Чекаловым К.С. было принято решение выехать на пр. Коммунистический, в связи с отсутствием других автомобилей, мешающих маневру. Чекалов К.С. начал движение, повернул голову направо, почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля, а автомобиль "Лада Гранта", не выключая указатель поворота, остановился на обочине. Водитель автомобиля "Лада Гранта" после ДТП сообщил, что забыл выключить указатель правого поворота, но по приезду сотрудников ГИБДД пояснил, что указатель поворота не работал в момент ДТП. Своими действиями водитель Половинкин М.И. ввел в заблуждение водителя Чекалова К.С. Включенный правый указатель поворота у автомобиля "Лада Гранта" под управлением Половинкина М.И. был расценен Чекаловым К.С. как намерение водителя Половинкина М.И. совершить поворот направо, которой потерял преимущество перед совершающим выезд из того же переулка Чекаловым К.С.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Чекалова К.С, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2019 года в 10 часов 40 минут в г. Горно-Алтайске Чекалов К.С, управляя транспортным средством "Субару Легаси", государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории дома N 7 по пр. Коммунистический, на пр. Коммунистический не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по пр. Коммунистический и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением Половинкина М.И.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чекалова К.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что действия Чекалова К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Половинкиным М.И, который ввел в заблуждение водителя Чекалова К.С, так как включенный правый указатель поворота у автомобиля "Лада Гранта" под управлением Половинкина М.И. был расценен Чекаловым К.С. как намерение водителя Половинкина М.И. совершить поворот направо, не являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи, поскольку не опровергают выводы об установленной обязанности водителя Чекалова К.С. при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чекалова К.С. нарушения требований Правил дорожного движения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей Горно-Алтайского городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чекалова К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И, как верно указано судьей Горно-Алтайского городского суда, вне зависимости от включения водителем Половинкиным М.И. сигнала поворота направо, Половинкин М.И. обладал преимущественным правом движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Чекалова К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чекалову К.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 01 марта 2019 года, решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 марта 2019 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении Чекалова КС, оставить без изменения, жалобу Чекалова К.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух