Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 01 августа 2019 г. по делу N 22К-465/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А,

с участием прокурора Яимовой В.С,

обвиняемой М. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Ковалева В.С,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемой М. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

М, "данные изъяты" несудимой,

на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А, выступление обвиняемой М. и ее адвоката Ковалева В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

17 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ. В этот же день М. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 17 сентября 2019 года.

Следователь СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по Республике Алтай обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая М. просит постановление суда отменить, избрать менее строгую меру пресечения. Указывает, что оснований для продления меры пресечения не имелось, не доказаны ее намерения скрыться, имеет постоянное место жительства, 3 детей, характеризуется положительно. За время ее содержания под стражей следственные действия с ее участием не проводились.

В возражениях помощник прокурора города Сураков С.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие, по делу необходимо предъявить окончательное обвинение М. и другим обвиняемым по делу, выполнить требования ст.ст. 215, 216 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности изменения избранной в отношении нее меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Так, судом при вынесении решения учтены тяжесть преступления, сведения о личности М., которая обвиняется в совершении преступления в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, где потерпевшей также является ФИО7 Согласно показаний потерпевшей, она опасается за свою жизнь, ходатайствовала о применении в отношении нее мер безопасности.

Исследовав в суде материалы, оценив все имеющиеся сведения и обстоятельства дела, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Наличие постоянного места жительства и несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, а подлежит оценке в совокупности с другими сведениями.

Как справедливо указано в постановлении суда данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2019 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук