Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 08 августа 2019 г. по делу N 22К-485/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Инякиной М.Ю,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умашева Е.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года, которым в отношении

обвиняемого ФИО1, "данные изъяты",

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, то есть до 20 августа 2019 года включительно, с установлением запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М, выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Инякиной М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С, возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

05 марта 2019 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ и в этот же день он задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, кроме того возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

07 марта 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 04 мая 2019 года включительно, который постановлением того же суда от 25 апреля 2019 года продлен до 03 месяцев 17 суток, то есть по 21 июня 2019 года включительно.

15 июня 2019 года постановлением того же суда в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, сроком на 1 месяц, то есть по 20 июля 2019 года включительно.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 21 августа 2019 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай Кыйматова С.И, с согласия и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает и является недостаточным для предъявления нового обвинения, допроса, выполнения требований ст.ст. 216-217, 220 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору для проверки, оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых имеет большую общественную опасность и относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является депутатом Совета депутатов муниципального образования, что свидетельствует о возможности использования ФИО1 административного ресурса в целях активного противодействия расследованию и установлению истины по делу, в том числе по созданию высокого общественного резонанса вокруг уголовного дела через средства массовой информации, путем использования властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, кроме того ФИО1 может предпринять меры, направленные на оказание давления на свидетелей в целях изменения ими ранее данных показаний, изобличающих его вину, поскольку они являются его знакомыми.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц, то есть до 20 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. полагает, что постановление суда подлежит отмене в виду его незаконности, выражает несогласие с доводами, изложенными в постановлении суда, о том что, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что данные доводы основаны на предположении и не подтверждаются объективными данными, а также указывает, что мера пресечения избрана лишь по одной тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности и семье, которые нуждаются в его помощи, имеет на иждивении малолетних детей, является главой крестьянско-фермерского хозяйства. По его мнению, приведенные судом основания для продления меры пресечения, являются недостаточными, выводы суда являются предположением, просит обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых совершено в группе лиц по предварительному сговору и отнесено к категории особо тяжких преступлений, которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под домашним арестом до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, их общественной опасности и его роли, сведений о его личности, выводы суда об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, вопреки доводам обвиняемого и его адвоката. Наличие у обвиняемого положительных характеристик, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, постоянного места жительства учтены судом при установлении конкретных запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под домашним арестом, с установленными ему запретами и ограничениями, не отпала. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не найдены, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что срок домашнего ареста продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все доводы защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июля 2019 года о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 с установленными запретами и ограничениями оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Умашева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова