Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 09 августа 2019 г. по делу N 22К-486/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А,

с участием:

прокурора Белековой Б.А,

обвиняемой Б. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Харина В.И,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Пьянковой О.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Б. и ее защитника - адвоката Харина В.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года, которым обвиняемой

Б, "данные изъяты", ранее судимой,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 02 октября 2019 включительно.

Заслушав выступление обвиняемой Б., адвоката Харина В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Белековой Б.А, потерпевшей ФИО3, полагавших постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

2 апреля 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

20 мая 2019 г. возбуждены 5 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в этот же день уголовные дела соединены с уголовным делом N.

6 июня 2019 г. возбуждены 9 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в этот же день уголовные дела соединены с уголовным делом N.

27 июня 2019 г. возбуждены 9 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, в этот же день уголовные дела соединены с уголовным делом N.

10 июля 2019 г. возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в этот же день они соединены с уголовным делом N.

5 апреля 2019 г. в 17 час 35 минут Б. задержана по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

6 апреля 2019 г. постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

24 июля 2019 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 2 октября 2019 г.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Б. просит постановления суда отменить, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, указывая о том, что продление основывается только на том, что следствию не хватает времени для проведения следственных действий, возможности скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Вместе с тем указанные основания органом следствия никак не подтверждены. Судом не принято во внимание, что она в розыске не находилась, написала несколько явок с повинной, потерпевшим угрожать не пыталась, возмещала им ущерб, имеет ряд заболеваний, в соответствии с которыми ей необходимо наблюдаться у врача, что невозможно в условиях следственного изолятора.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И. также просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б. более мягкую меру пресечения. Указывает, что выводы суда о том, что его подзащитная, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда носят формальный и предположительный характер, ничем не подтверждены. Также ссылается на состояние здоровья Б. В настоящее время Б. является гражданкой России.

В возражениях помощник прокурора города Копцев А.В. полагает доводы жалоб необоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемо возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Б. под стражей.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Б. под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей. Так, в суде установлено, что Б. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, ранее судима за корыстные преступления, официально не трудоустроена, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд учел доводы следователя о том, что уголовное дело является многоэпизодным, что требует проведения значительного объема следственных действий, Б. необходимо перепредьявить обвинение.

При принятии решения судом учитывались и данные о личности обвиняемой, в том числе ее состояние здоровья (учтена медицинская справка "данные изъяты" от "дата", копии сведений из медицинских учреждений), наличие места жительства на территории Российской Федерации, наличие детей, которые судом исследовались, а значит учитывались в совокупности с другими сведениями, имеющими значение при принятии решения.

Представленный материал содержит данные об обоснованности подозрения в причастности Б. к совершению инкриминируемых ей деяний.

Каких-либо заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3, препятствующих содержанию Б. в условиях изоляции от общества не установлено.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб обвиняемой и ее защитника - без удовлетворения.

Судья А.А. Ресенчук