Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2019 г. по делу N 33-548/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сульяновой Ираиды Николаевны на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Онгудайского района Республики Алтай в защиту прав муниципального образования "Теньгинское сельское поселение".

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", заключенный "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения и Сульяновой Ираидой Николаевной.

Признан недействительным договор безвозмездной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизации), заключенный "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения и Сульяновой Ираидой Николаевной, о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата жилого помещения, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в собственность администрации МО "Теньгинское сельское поселение" Онгудайского района Республики Алтай.

Определено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права Сульяновой Ираиды Николаевны на жилое помещение, "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Признано недействительным постановление главы Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай N от "дата" "О предоставлении земельного участка, N по адресу: "адрес", Сульяновой Ираиде Николаевне в собственность за плату".

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Сульяновой Ираиды Николаевны на земельный участок, "данные изъяты", с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права Сульяновой Ираиды Николаевны на земельный участок, "данные изъяты" с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскана с Сульяновой И.Н. в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район" государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Онгудайского района Республики Алтай в защиту прав муниципального образования "Теньгинское сельское поселение" обратился в суд к администрации МО "Теньгинское сельское поселение", Сульяновой И.Н. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений из муниципального жилого фонда (приватизации), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права на жилое помещение (квартиру), о признании недействительным постановления главы Теньгинского сельского поселения N от "дата" "О предоставлении земельного участка, с кадастровым N, Сульяновой И.Н. в собственность за плату", о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Сульяновой И.Н. на земельный участок, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права Сульяновой И.Н. на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Онгудайского района Республики Алтай проверки соблюдения требований законодательства при приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлено, что данное жилое помещение с "дата" по "дата" находилось с собственности администрации Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай и предоставлялось гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, по договорам социального найма. Однако, данное жилое помещение, предназначенное для временного проживания участкового уполномоченного полиции и специалистов сельской администрации, главой администрации МО "Теньгинское сельское поселение" Онгудайского района Республики Алтай "дата" было предоставлено Сульяновой И.Н. по договору социального найма. "дата" Сульянова И.Н. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы ФИО1 и Сульяновой И.Н. заключен договор приватизации жилого помещения.

Сульянова И.Н. зарегистрировала право собственности на указанное выше жилое помещение "дата". После регистрации права собственности, постановлением главы МО "Теньгинское сельское поселение" Сульяновой И.Н, на основании п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, был предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", на который она зарегистрировала право собственности "дата". В результате вышеуказанных действий жилое помещение и земельный участок по "адрес", незаконно выбыли из муниципальной собственности МО "Теньгинское сельское поселение", что повлекло нарушение имущественных прав и интересов МО "Теньгинское сельское поселение" по пользованию, владению и распоряжению данным недвижимым имуществом, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в МО "Теньгинское сельское поселение" на обеспечение права на жилище в муниципальном жилищном фонде и последующее оформление жилого помещения и земельного участка в собственность в соответствии с законом.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Сульянова И.Н. выражает несогласие, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Жалоба мотивирована тем, что в конце 2013 года на основании заявления жилое помещение по "адрес", предоставлено ей как специалисту Теньгинской сельской администрации. Заявитель считает, что протокол заседания жилищной комиссии, на котором принято решении о предоставлении Сульяновой И.Н. квартиры, утерян или преднамеренно не предоставлен. Журнал с протоколами был передан специалисту администрации. Председатель жилищной комиссии подтвердила о составлении указанного протокола заседания. Также, о предоставлении жилой площади подтвердил глава Теньгинского сельского поселения. В 2016 году ей разрешили приватизировать данную площадь. Отсутствие документов о признании малоимущими не препятствовало гражданам участвовать в приватизации. Ранее в приватизации не участвовала. Квартира, в которой прописана, оформлена на имя супруга. Трехквартирный дом по "адрес" построен примерно в 70-х годах, барачного типа. Нет хозяйственных построек, туалета, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В течение нескольких лет в нем никто не проживал. Ею в квартире проведен косметический ремонт, отремонтирована печь, покрашены полы, заменен прибор учета электричества, частичное остекление окон, заменены обои. Данное жилое помещение ею приватизировано на законных основаниях. Судом не учтены показания председателя жилищной комиссии, также представителем истца не пояснены случаи приватизации жилых помещений, числящихся в муниципальном реестре, другими гражданами. Чьи интересы, какая очередность была нарушена тоже не разъяснено. Претендующих на эту квартиру не было.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Онгудайского района Республики Алтай Шипунов Д.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Сульянову И.Н, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения ФИО1, действующего на основании Устава, именуемой в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Сульяновой И.Н, именуемой в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в срочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат и кухни, "данные изъяты", по адресу: "адрес".

На основании договора N от "дата" сельская администрация МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы поселения ФИО1, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", бесплатно передала в собственность Сульяновой И.Н. жилую квартиру, состоящую из двух комнат и кухни, "данные изъяты", находящуюся по адресу: "адрес".

Постановлением главы Теньгинского сельского поселение N от "дата" Сульяновой И.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного договора за Сульяновой И.Н. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N от "дата" и выдано свидетельство о регистрации права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 6-П от 15 июня 2006 года, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах муниципального образования "Теньгинское сельское поселение" Республики Алтай о признании недействительными договора социального найма и, как следствие, заключенного на его основании договора приватизации жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Сульяновой И.Н. с нарушением требований части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившимся в заключении договора социального найма с гражданином, не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, прокурор, заявив требования о признании договора социального найма и договора приватизации жилого помещения ничтожными сделками и о применении последствий недействительности сделок, обосновал свою заинтересованность тем, что спорная квартира предназначена для временного проживания участкового уполномоченного полиции и специалистов сельской администрации.

Суд первой инстанции в обоснование удовлетворения заявленных требований прокурора указал на нарушение вещных прав муниципального образования "Теньгинское сельское поселение", как собственника муниципального жилищного фонда. Также из материалов дела усматривается, что глава Теньгинского сельского поселения ФИО2 обратился с заявлением к прокурору о проведении проверки по факту приватизации жилого помещения Сульяновой И.Н.

Между тем, на момент заключения договоров социального найма и приватизации жилого помещения собственником имущества на законных основаниях являлась администрация МО "Теньгинское сельское поселение", которая распорядилась квартирой путем заключения оспариваемых сделок. Право собственности муниципального образования "Теньгинское сельское поселение" на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН "дата".

Квартира N по "адрес", в "адрес" относилась к муниципальному жилому фонду сельского поселения, с соответствии с ответом от "дата", планируется перевести данное жилое помещение в жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений жилищного законодательства, жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если не относятся к категории специализированных жилых помещений, то есть не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы, либо обучения. И, наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма (ст.ст. 92-98 ЖК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически Сульянова И.Н. с 2013 года проживала по адресу: "адрес".

Сульянова И.Н. поясняла, что состояла на учете в жилищной комиссии, о чем ею было подано заявление.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором не представлено каких-либо доказательств о том, что Сульянова И.Н. на момент предоставления ей спорной квартиры не была признана нуждающейся в жилом помещении, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, либо не была признана малоимущим.

Так, согласно ответов главы МО "Теньгинское сельское поселение", документы, подтверждающие обращение Сульяновой И.Н. в Теньгинскую сельскую администрацию с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не обнаружены, документы, подтверждающие постановку Сульяновой И.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не обнаружены.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии данных документов в отношении Сульяновой И.Н. в администрации сельского поселения на дату "дата".

Кроме того, как неоднократно отмечал Европейский Суд, ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Другими словами, ответственность за любую ошибку, допущенную государственными органами, должно нести государство, и эти ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (Постановление ЕСПЧ от 01.12.2016 года по делу Томина и других против Российской Федерации).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в период с "дата" по "дата" зарегистрированы права собственности на спорные объекты - жилое помещение, земельный участок, "адрес", иные объекты не числятся.

Более того, договор социального найма жилого помещения от "дата", договор приватизации N от "дата", оспариваемые прокурором, заключены между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения ФИО1 и Сульяновой И.Н, на основании заявлений гражданина, по которым органом местного самоуправления, наделенным властными полномочиями, приняты решения, и гражданин в данном споре является слабой стороной.

Представленные в материалы дела прокурором выписки из протоколов заседания жилищной комиссии о включении в списки участников ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-1017 годы и на период до 2010 года" не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, включенных в список участников программы.

Таким образом, поскольку ответчик занимала с 2013 года спорное жилое помещение на законных основаниях, учитывая, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду и по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, ответчик не имела в собственности иных жилых помещений, истцом не представлены доказательства о нарушении охраняемого законом интереса в признании этих сделок недействительными, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования прокурора Онгудайского района Республики Алтай оставлены без удовлетворения, в силу положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Онгудайского района Республики Алтай в защиту прав муниципального образования "Теньгинское сельское поселение" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", заключенного "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения и Сульяновой Ираидой Николаевной;

о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизации), заключенного "дата" между администрацией МО "Теньгинское сельское поселение" в лице главы сельского поселения и Сульяновой Ираидой Николаевной, о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения, "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес";

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата жилого помещения, "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в собственность администрации МО "Теньгинское сельское поселение" Онгудайского района Республики Алтай;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права Сульяновой Ираиды Николаевны на жилое помещение, "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес";

о признании недействительным постановления главы Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай N от "дата" "О предоставлении земельного участка, с кадастровым N, по адресу: "адрес", Сульяновой Ираиде Николаевне в собственность за плату";

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Сульяновой Ираиды Николаевны на земельный участок, "данные изъяты", с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес":

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права Сульяновой Ираиды Николаевны на земельный участок, "данные изъяты", с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Отменить решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08 мая 2019 года в части взыскания с Сульяновой И.Н. в доход бюджета муниципального образования "Онгудайский район" государственной пошлины в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков