Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 июля 2019 г. по делу N 33-570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.

судей - Кокшаровой Е.А, Красиковой О.Е.

при секретаре - Романовой В.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сахновской А.В. на решение Усть-Кокснского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года, которым

удовлетворены частично исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Зензиной (Касакаевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскана с Зензиной (Касакаевой) С.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 16 февраля 2012 года в сумме 6156 рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу - 5334 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов - 22 рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту - 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6214 рублей 33 копеек, итого 12371 рубль 30 копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зензиной (Касакаевой) С.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору N от 16.02.2012 г. в сумме 391 751 рубль 21 копейка, из них задолженность по основному долгу - 111948 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов - 19 169 рублей 81 копейка, задолженность по уплате неустоек - 260 632 рубля 81 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 964 рублей 75 копеек.

Отменены принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 20 февраля 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие Зензиной (Касакаевой) С.А, находящиеся у нее или других лиц, в размере 397 908 рублей 18 копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском к Зензиной (Касакаевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 397 908 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7179 рублей 08 копеек. В обоснование требований истец указал, что 16 февраля 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") и ответчиком Касакаевой С.А. заключен кредитный договор N, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 237440 рублей на срок до 16 февраля 2016 года под 33,40%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик Касакаева С.А. систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая не погашена до настоящего времени. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или уплаченных процентов за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2017 года составляет 659340 рублей 99 копеек, из них задолженность по основному долгу - 117283 рубля 04 копейки, по уплате процентов - 19192 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 441714 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 81151 рубль 26 копеек.

Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек в размере 397908 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 117283 рубля 04 копейки, по уплате процентов - 19192 рубля 33 копейки, по уплате неустоек - 261432 рубля 81 копейка, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7179 рублей 08 копеек.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сахновская А.В, указывая, что применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения за защитой своих прав с указанными требованиями, судом при рассмотрении дела не было учтено, что 31 июля 2017 года Банком в пределах срока исковой давности направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита для соблюдения досудебного порядка разрешения спора. В период соблюдения Банком обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось. При соблюдении сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Первоначально за защитой нарушенного права Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района, однако судебный приказ был отменен. Обязательства по кредитному договору носят длящийся характер, тем самым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о возврате заемных денежных средств по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. С учетом срока возврата платежа и общего срока исковой давности, Банком не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2012 года между Зензиной (Касакаевой) С.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") заключен кредитный договор N посредством присоединения к Условиям предоставления кредита и направления Банку заявления-оферты заемщиком и ее акцепта Банком в виде выдачи заемщику денежного кредита с зачислением денежных средств на банковский счет. Сумма кредита, которую банк выдал заемщику, составила 237440 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом 33,4% годовых. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен 16 февраля 2016 года. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Договор заключен между Зензиной (Касакаевой) С.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта оферты истца, выраженной в его заявлении, содержащем просьбу о предоставлении кредита.

Кредитным договором был определен размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, соответствующие пункты договора не оспорены ответчиком, недействительными не признаны.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом - систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу NА40-207288/16-178-192"Б" ОАО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Банка России от 05 октября 2016 года N ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом в соответствии со ст.20 Федерального закона от 0212.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 88 от 07 октября 2016 года, в газете "Коммерсант" N 185 от 06 октября 2016 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика 31 июля 2017 года направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако денежные средства возвращены не были.

По состоянию на 26 июля 2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору N составляет 659340 рублей 99 копеек, в том числе: 117283 рубля 04 копейки - задолженность по основному долгу; 19192 рубля 33 копейки - задолженность по уплате процентов; 441714 рублей 36 копеек - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита; 81151 рубль 26 копеек - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату и процентов по кредиту. Обращаясь в суд, истец добровольно снизил размер неустойки с 522865 рублей 62 копеек до 261432 рубля 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207, 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, сделал вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Однако суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания тот факт, что ранее по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, впоследствии отмененный.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.

В подписанном сторонами договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской из лицевого счета за период с 16 февраля 2012 года подтверждается, что Зензина (Касакаева) С.А. пользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, с 16 февраля 2012 года и производила ежемесячные платежи по кредиту по 14 августа 2014 года включительно.

После 14 августа 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, до 16 февраля 2016 года включительно, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, сформированной по состоянию на 26 июля 2017 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

17 октября 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Касакаевой С.А, 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 07 ноября 2017 года.

С указанным иском ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 08 февраля 2019 года.

По предусмотренному графиком платежу со сроком уплаты 18 января 2016 года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 1 год 9 месяцев. Неистекшая часть срока давности по платежам, подлежавшим уплате после января 2016 года на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев. Срок исковой давности по платежу, предусмотренному 18 января 2016 года, с учетом периода с 17 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года (22 дня), когда осуществлялась судебная защита прав истца в рамках гражданского дела N по заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зензиной (Касакаевой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истекал 09 февраля 2019 года. По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам, предусмотренным после 16 января 2016 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со стороны представителя банка, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, контррасчета исковых требований ни в суд первой, ни в суд второй инстанции в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом, банк не воспользовался.

С требованием о досрочном возврате задолженности истец к ответчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а требование о погашение задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика 31 июля 2017 года не является тем требованием, которому придан смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы в части приостановления течения срока исковой давности. В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем Гражданским кодексом РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Поэтому направление истцом ответчику требования о погашении задолженности, содержащего реквизиты для осуществления платежей, несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО КБ "АйМаниБанк" пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 16 января 2016 года, соответственно, с Зензиной (Касакаевой) С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период после указанной даты.

Из содержания кредитного договора, заключенного сторонами, графика платежей следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов. При этом аннуитетные платежи - равные по сумме ежемесячные взносы по уплате задолженности по кредиту, включающие в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора (48 месяцев). Согласно графику, ежемесячный платеж был определен сторонами в 8900 рублей (кроме последнего месяца), из которых в течение периода кредитования сумма в погашение процентов последовательно снижается, соответственно, сумма в погашение основного долга увеличивается.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", согласно которому аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Зензиной (Касакаевой) С.А. добровольно выбран такой вид кредитования, ее воля была направлена на заключение сделки с целью получения кредитных средств на условиях, согласованных сторонами.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30 или 31). То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начисляется на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитывается отдельно по каждому базовому периоду.

Сведений об изменении сторонами в установленном законом порядке (дополнительным соглашением) первоначально определенной процентной ставки по кредиту 33,4% годовых, материалы дела не содержат, оснований для применения иной процентной ставки судебная коллегия не усматривает.

Так согласно графику платежей на 17 января 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 16956 рублей 60 копеек, ответчику необходимо было по договору оплатить следующие суммы: 18 января 2016 года - 8388 рублей 72 копейки; 16 февраля 2016 года - 8567 рулей 88 копеек, которые и полежат взысканию в пользу истца.

Как указывалось выше, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после 14 августа 2014 года ответчиком не вносилось. Определяя сумму задолженности по процентам, подлежащую взысканию, судебная коллегия учитывает график платежей, подписанный ответчиком Зензиной (Касакаевой) С.А. при заключении кредитного договора.

Осуществив расчет процентов, исходя из их ежемесячного начисления из расчета фактического количества дней в каждом процентном периоде на сумму фактической задолженности по кредиту на начало каждого периода, судебная коллегия приход к выводу о том, что общая сумма процентов за период фактического пользования денежными средствами составляет 479 рублей 70 копеек. Так за период с 17 января 2016 года по 18 января 2016 года (2 дня) проценты за пользование кредитом подлежат начислению в размере 30 рублей 95 копейки (16956,60 х 33,4 % : 366 х 2 = 30,95), за период с 19 января 2016 года по 16 февраля 2016 года (29 дней) - в размере 448 рублей 75 копеек (16956,60 х 33,4% : 366 х 29 = 448,75).

Неустойка за несвоевременную уплату кредита составляет 43099 рублей 16 копеек, а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1189 рублей 35 копеек. Расчет неустойки за несвоевременную уплату кредита выглядит следующим образом: за период с 19 января 2016 года по 16 февраля 2016 года (29 дней) - в размере 1216 рублей 36 копеек (8388,72 : 100 х 0,5 х 29 = 1216,36), за период с 17 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года (494 дня) - в размере 41882 рубля 80 копеек (16956,60 : 100 х 0,5 х 494 = 41882,80). Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом выглядит следующим образом: за период с 19 января 2016 года по 16 февраля 2016 года (29 дней) - в размере 04 рубля 49 копеек (30,95 : 100 х 0,5 х 29 = 04,49), за период с 17 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года (494 дня) - в размере 1184 рубля 86 копеек (479,7 : 100 х 0,5 х 494 = 1184,86).

В связи с установлением иного размера задолженности ответчика перед истцом судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, доводы стороны ответчика о наличии тяжелого заболевании и предстоящего оперативного лечении и длительном периоде нетрудоспособности, а также необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств, сопоставляя размер неустойки и сумму основного долга и процентов, а также убытки истца, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя величину достаточную для компенсации потерь кредитора, приходит к выводу о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению. Судебная коллегия полагает необходимым, применить положения ст. 333 ГК РФ и, исходя из заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 16900 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - до 500 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит изменению.

При изложенном, подлежат перераспределению судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7179 рубля 08 копеек. С учетом размера удовлетворенных требований (15,51%) по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1113 рублей 48 копеек.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Зензиной (Касакаевой) Светланы Александровны в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 16 февраля 2012 года по состоянию на 26 июля 2017 года в сумме 34836 рублей 30 копеек, из них задолженность по основному долгу - 16956 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов - 479 рублей 70 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 16900 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1113 рублей 48 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зензиной (Касакаевой) Светланы Александровны в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору N от 16 февраля 2012 года в сумме 336183 рубля 37 копеек, из них задолженность по основному долгу - 100326 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов - 18712 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустоек - 244032 рубля 81 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6065 рублей 60 копейки.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова