Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 июля 2019 г. по делу N 33-586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Черниковой О.Г. на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, которым

заявление Сафроновой Натальи Александровны удовлетворено частично.

Изменен размер ежемесячных удержаний с Сафроновой Натальи Александровны по исполнительному производству N 0402/19/58991 от 17.04.2019 г. с 50 % до 30 %.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что решениями Чойского районного суда Республики Алтай от 20.07.2015 года, от 11.11.2015 года, от 02.02.2016 года, судебным приказом от 23.06.2015 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность на общую сумму 1 386 738, 90 руб. Размер ежемесячной заработной платы составляет 15 792 руб. С учетом произведенных удержаний на НДФЛ в размере 50 % на руки получает 7 051, 50 руб. Кроме того, получает социальное пособие на двух несовершеннолетних детей в размере 252 руб, которые находятся у нее на иждивении. Таким образом, сумма дохода в месяц существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. В связи с чем, заявительница просит суд уменьшить размер взысканий из ее доходов до 5 %.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Черникова О.Г. В обоснование своих доводов указывает, что заявителем не представлены в суд первой инстанции доказательства, исключающие обязанность и возможность исполнить судебный акт в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Недостаточность размера заработной платы после удержания 50 % для удовлетворения повседневных потребностей заявителя, не является обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебных решений. Ссылка на ст. 446 ГПК РФ неприменима к правоотношениям, урегулированным специальным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поскольку размер удержаний при исполнении судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем, то для его уменьшения необходимо обращение к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Сафронова Н.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, положения ст. 203, 434 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Порядок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218 КАС РФ. Таким образом, учитывая, что заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника не может быть рассмотрено в порядке ст.203 ГПК РФ, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с ч.1 ст. 134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Сафронову Н.А, возражавшую относительно доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Чойского районного суда от 20.07.2015 года по гражданскому делу N 2-392/2015 с Сафроновой Н.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по кредитному договору N 47568521 от 08.04.2014 года в сумме 599 759 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 197 рублей 60 копеек, всего 608 957 рублей 19 копеек.

Решением Чойского районного суда от 11.11.2015 года по гражданскому делу N 2-761/2015 с Сафроновой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по счету кредитной карты в сумме 57 686 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 930 рублей 61 копейка, всего 59 617 рублей 51 копейка.

Решением Чойского районного суда от 02.02.2016 года по гражданскому делу N 2-16/2016 с Сафроновой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 687 410 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 074 рубля 10 копеек.

Судебным приказом N 2-458/2015 от 23.06.2015 года с Сафроновой Н.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, взыскана ссудная задолженность по кредитному договору N 19765 от 07.03.2013 г. в сумме 20 275 рублей 96 копеек и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 404 рубля 14 копеек, всего 20 680 рублей 10 копеек.

Указанные решения Чойского районного суда должником Сафроновой Н.А. до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеуказанных судебных постановлений выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении Сафроновой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 17.04.2019 г. исполнительные производства в отношении Сафроновой Н.А. объединены в сводное исполнительное производство N 5956/19/04002-СД.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.04.2019 г, направленным по месту работы должника в БУ РА "УСПП Чойского района", постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 1 386 738,90 руб, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода.

Размер заработной платы должника составляет 15 792 рубля, после удержаний по исполнительным листам и НДФЛ сумма к получению составляет 7 051,50 руб, что подтверждается справкой КУ РА "Управление социальной поддержки населения Чойского района" от 29.04.2019 г.

На иждивении Сафронова имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5, "дата" года рождения, и ФИО6, "дата" года рождения.

Согласно справке КУ РФ "Управление социальной поддержки населения Чойского района" от 30.04.2019 г. Сафронова Н.А. с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года получила ежемесячное пособие на ребенка в общей сумме 252 руб.

Разрешая заявление о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие иного дохода, кроме заработной платы, размер которой после осуществления ежемесячных удержаний меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, установленного Постановлением Правительства Республики Алтай от 25.02.2019 N 58 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Алтай за IV квартал 2018 года" пришел к выводу о возможности снижения размера ежемесячных удержаний до 30%.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что сама по себе недостаточность денежных средств у должника, не является основанием для изменения порядка и способа исполнения решения. Однако, по мнению судебной коллегии, по настоящему делу к такому исключительному обстоятельству можно отнести тяжелое материальное положение заявителя, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом судебная коллегия в первую очередь исходит из интересов несовершеннолетних детей должника, материальное содержание которых, с учетом крайне незначительного семейного дохода, без снижения размера удержаний, может критически уменьшиться, что приведет к нарушению прав несовершеннолетних.

От исполнения решения суда должник не уклоняется.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о необходимости снижения размера ежемесячных удержаний с Сафроновой Н.А. до 30 %.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований с которой не согласиться не имеется.

В случае улучшения материального положения должника взыскатель вправе поставить вопрос об увеличении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника в погашение задолженности по решениям суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о снижении размера удержаний из заработной платы должника, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае несогласия должника с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний последний вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст.218 КАС РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка апеллянта на невозможность применения к данным правоотношениям положений ст.446 ГПК РФ несостоятельна, поскольку из текста определения не усматривается, что суд основывал свои выводы на данном положении закона.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Черниковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Солопова

Судьи

С.Н. Чертков

С.А. Шинжина