Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 12-339/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2019 года N 5-78/2019,

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2019 года N 5-78/2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Добрострой" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекращено, по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым Хилевский А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, не учел, что адвокат Умеров С.У. не имел полномочий на представительство ООО "Добрострой" в отделе миграционного контроля.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Добрострой" Умерова С.У, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона N115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2019 года был установлен факт допуска 28.03.2019 года ООО "Добрострой" гражданина "данные изъяты" ФИО1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории СОШ N 21 в "адрес", в отсутствии у него патента.

Прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым исходил из того, что протокол об административном правонарушении N от 26.04.2019 года составлен с нарушением требований предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО "Добрострой", а также адвокат общества Умеров С.У. 22.04.2019 года были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 26.04.2019 года на 10 часов.

Материалы дела содержат ордер от 15.04.2019 года N, в котором указано, что он выдан адвокату ФИО4 на представление интересов ООО "Добрострой" в отделе миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.77).

Ответом заместителя начальника Управления по вопросам миграции Карпенко Ю.А. от 26.04.2019 года за N 781/ОИК, на заявление Умерова С.У. о его допуске, последний не был допущен должностным лицом к участию в деле в качестве представителя юридического лица, на основании ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ (л.д.83).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что отказывая защитнику юридического лица ООО "Добрострой" адвокату Умерову С.У. в участии при составлении протокола об административном правонарушении, заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по РК, сослался только на положения ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, которые предусматривают понятие законных представителей юридического лица.

Однако, кроме законных представителей, защиту прав юридического лица, также вправе осуществлять его защитник, действующий на основании доверенности, выданной юридическим лицом, либо на основании ордера, если защитник имеет статус адвоката.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В рассматриваемом же случае протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Добрострой" по ч.1 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 85), составлен в отсутствии защитника адвоката Умерова С.У, не допущенного должностным лицом без законных на то оснований.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, судья районного суда обоснованно указала и на то, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Добрострой" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2019 года N 5-78/2019- оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2019 года N 5-78/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Добрострой" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"