Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 21-526/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Рустама Муртазаевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Рустама Муртазаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Ахмедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Р.М. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года, Ахмедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Ахмедов Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о их незаконности.

Ахмедов Р.М. и его защитник Халилов М.Л. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" следует, что Ахмедов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на "адрес" у "адрес" в пгт. "адрес" Республики Крым, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмедова Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Ахмедова Р.М, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.

Однако с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ахмедова Р.М. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо административного органа вынесло в отношении Ахмедова Р.М постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства судьей районного суда также не были учтены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Ахмедова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ахмедова Рустама Муртазаевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Рустама Муртазаевича отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Шидакова