Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 21-558/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 г. N 12-86/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 28.11 2018 г. N 1327АД-18 заместитель председателя аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Чайковской Ю.А. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 г. N 12-86/2019 жалоба Чайковской Ю.А. удовлетворена частично, постановление N1327АД-18 изменено, снижен размер административного наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаева Л.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона).

Основанием для привлечения Чайковской Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что являясь должностным лицом - заместителем председателя аукционной комиссии, она в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказала ООО "ГрандСтрой" в допуске к участию в электронном аукционе "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт библиотеки-филиала N 10 МБУК Централизованная система детских библиотек города Симферополя по адресу: "адрес"" по основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 N 44-ФЗ,требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ).

28 ноября 2018 г. заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении должностного лица - Чайковской Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 28.11.2018 г. NАД-18 заместитель председателя аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым Чайковская Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чайковской Ю.А. на указанное постановлении должностного лица, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым изменил постановлении должностного лица, снизил размер административного наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается, постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 28.11.2018 г. N 1327АД-18 вынесено в отсутствие Чайковской Ю.А.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Чайковской Ю.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2018 г. по делу N1327АД-18.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен и при его рассмотрении присутствовал защитник Чайковской Ю.А. - Белоусов Е.С. Однако присутствие защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица. Следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении N1327АД-18 УФАС по РК и городу Севастополю не содержат сведений об извещении Чайковской Ю.А, и на вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности от 28.11.2018 г.

С учетом изложенного, рассмотрение дела судом первой инстанции, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 15.05.2019 года по делу N 12-86/2019, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 г. N 12-86/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 г. N 12-86/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии МКУ Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"