Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 21-564/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. N 12-42/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 19 марта 2019 года N 131АД-19/06член аукционной комиссии ГБУЗ РК "Кировская центральная районная больница" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17250,00 рублей.

Бондаренко Т.А. данное постановление обжаловала в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. N 12-42/2019 жалоба Бондаренко Т.А. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 19 марта 2019 года N 131АД-19/06 - без изменения.

Не согласившись с решением суда, Бондаренко Т.А.подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица от 19 марта 2019 года, решение Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. отменить, прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Заявка на участие в электронном аукционе была обоснована отклонена, в связи с не указанием страны происхождения товара.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закреплено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

В "Инструкции по заполнению заявки" указано, что при подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристики закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), указанные заказчиком в "Техническом здании".

В Инструкции также содержится положение о том, что предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки. Не допускается наличия неопределенности в значениях.

Частью 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком 17.05.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.опубликовано извещение N о проведении аукциона в электронной форме на закупку противоэпидемиологические мероприятия.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N от 07.06.2018 года заявка с порядковым номером 3 была отклонена на следующем основании: "В соответствии с п.1 ч. 4 статьи 67 N 44-ФЗ за непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 N 44-ФЗ, по следующим основаниям: По всем товарам, предлагаемым к использованию, не указано наименование страны происхождения товаров. Указание в заявке участника модели и производителя товара не может считаться исполнением требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе". Указание "производитель товара" не является наименованием страны происхождения товара, так как страна происхождения товара может быть иной, чем та страна, в которой товар был произведен. Таким образом, участник заполнил заявку с нарушением требований аукционной документации и не предоставил информацию, которая должна содержаться в составе заявки участника".

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

В заявке с порядковым номером 3 по всем позициям указаны страны происхождения товара, с учетом требований аукционной документации.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Членом аукционной комиссии, подписавшей Протокол и принимавшей решение об отказе с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе является Бондаренко Т.А.

В соответствии с приказом ГБУЗ Республики Крым "Кировская центральная районная больница" О создании аукционной комиссии N 332 от 17 мая 2018 года создана аукционная комиссия по осуществлению закупки Противоэпидемиологических мероприятий - для нужд ГБУЗ Республики Крым "Кировская ЦРБ", член комиссии Бондаренко Т.А.

По факту выявленного нарушения, 04.03.2019 г. заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении члена аукционной комиссии Бондаренко Т.А.составлен протокол об административном правонарушении N 131АД-19/06-пр, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р. от 19.03.2019 года N 131АД-19/06Бондаренко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Бондаренко Т.А. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Бондаренко Т.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции не установилналичия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию лица положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом Кировского районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований освобождения от административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы относительно не указания наименования страны происхождения товара, является необоснованным, поскольку в заявке с порядковым номером 3 по всем позициям указаны страны происхождения товара.

Довод жалобы о неправомерном отклонении заявки ООО "Грин-Крым" не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Бондаренко Т.А. к административной ответственности и не может повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. N 12-42/2019является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. N 12-42/2019 оставить без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. N 12-42/2019 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 19 марта 2019 года N 131АД-19/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"