Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 21-566/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-крымского региона государственного инспектора Рипенко Т.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года N 12-28/2019,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. от 05.09.2018 года N юридическое лицо Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Горный - Новый Свет" ( далее - ПКИЗ "Горный - Новый Свет"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное постановление обжаловано председателем правления ПКИЗ "Горный - Новый Свет" Ушицким О.А. в судебном порядке.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15.05.2019 года жалоба представителя юридического лица удовлетворена, постановление должностного лица 05.09.2018 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, консультант отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-крымского региона государственного инспектора Рипенко Т.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 15.05.2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Судакский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены ряд доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Ушицкого О.А, Садовской А.Р, представителя Министерства экологии и природных ресурсов РК Клименко А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 22 января 2018 года в 14 часов 10 минут, при проведении рейдового обслуживания в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий муниципального образования городского округа "данные изъяты" особо охраняемая природная территория Государственного ботанического заказника "Новый Свет", в квартиле 46 выделах 1, 2 Судакского участкового лесничества были выявлены объекты временного и капитального строительства на территории земельных участков ориентировочно общей площадью "данные изъяты"

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ПКИЗ "Горный - Новый Свет" нарушил установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях. На которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а именно: разместил объекты временного и капитального строительства на особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения "Новый Свет" ориентировочно общей площадью "данные изъяты" что является нарушением ч. 4 ст. 11 Закона Республики Крым от 10.11.2014 года N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым". статьи 59 Федерального Закона от 10 января 2001 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 1 п.5.2 ч.5 Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Новый Свет", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 года N 129.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ПКИЗ "Горный - Новый Свет" протокола об административном правонарушении от 06.06.2018 года N, вынесении 25.06.2018 года постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Признавая ПКИЗ "Горный - Новый Свет" виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из доказанности наличия в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление должностного лица от 05.09.2018 г. и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения того, что размещенные на территории государственного природного заказника "Новый Свет" объекты временного и капитального строительства возводились конкретными членами кооператива, лицом, уполномоченным на составление административного протокола не установлен период строительства указанных объектов, а так же их собственники.

Кроме того, постановление от 05.09.2018 года N не содержит в себе оснований, что у ПКИЗ "Горный - Новый Свет" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с указанным решением, консультант отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-крымского региона государственного инспектора Рипенко Т.В. подала жалобу, в которой просит отменить решение городского суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением суда не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2018 г. (дата проведения рейдового обследования и выявление объектов временного и капитального строительства на территории земельных участков ориентировочно площадью 3978 кв.м) следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ПКИЗ "Горный - Новый Свет" на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Судакского городского суда Республики Крым от 15.05.2019 года N 12-28/2019 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-крымского региона государственного инспектора Рипенко Т.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года N 12-28/2019 - оставить без удовлетворения

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года N 12-28/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Горный - Новый Свет" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"