Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 21-570/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ГУП РК "Вода Крыма" Узляковой М.С. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года по делу N12-185/2019,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 30.01 2019 г. N59 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.05.2019 года жалоба ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворена частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым N 59 от 30.01 2019 г. изменено в части размера наказания в виде штрафа и определен его размер в 30.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ГУП РК "Вода Крыма" Узлякова М.С. подала жалобу, в которой просит отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка обстоятельствам дела, не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

Закон Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Изменяя размер административного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что назначение максимального наказания не соответствует требованиям ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, нарушившего условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Однако, Керченским городским судом Республики Крым при вынесении решения по данному административному делу, не учтены вышеуказанные положения закона и принято необоснованное решение.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При изучении сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2019 г. за N, составленным начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи Щербиной К.Н. усматривается, что протокол не содержит в себе достаточных сведений, позволяющих установить, в каком же состоянии находилось дорожное покрытие до проведения аварийно-ремонтных работ водопроводных сетей ГУП РК "Вода Крыма" в "адрес" "адрес", в чем именно выразилось ухудшение благоустройства территории на дату инспектирования и составления протокола об административном правонарушении.

В то время как, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2019 г. за N, составленным начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации г. Керчи Щербиной К.Н. объективная сторона административного правонарушения не раскрыта, в нем отсутствуют сведения о конкретных действиях (бездействиях) именно ГУП РК "Вода Крыма", нарушивших требования ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N-ЗРК, послужившие ухудшению благоустройства территорий муниципального образования.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 г. за N содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина ГУП РК "Вода Крыма" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.05.2019 года и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 30.01 2019г. N59 подлежат отмене, а производство по административному делу в отношении ГУП РК "Вода Крыма" - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу представителя ГУП РК "Вода Крыма" Узляковой М.С.- удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года по делу N12-185/2019 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 30.01 2019г. N59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК, в отношении ГУП РК "Вода Крыма" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".