Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 22-2285/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 1-170/2019

Производство N 22-2285/2019

Судья 1-ой инстанции - Сердюк А.С.

Судья - докладчик - Белоусов Э.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Белоусова Э.Ф,

судей - Соболюка М.Н,

- Лебедя О.Д,

при секретаре - Корохове А.С,

с участием прокурора - Аметовой Д.С,

защитника - Почиваловой Т.С,

осужденной - ФИО2,

потерпевших - ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО12,

ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Почиваловой Татьяны Сергеевны и осужденной ФИО2 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2019 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, не имеющая судимости,

признана виновной и осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО18, ноябрь 2016 года) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО18, февраль 2017 года) к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19, апрель 2017 года) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19, май 2017 года) к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21, июнь 2017 года) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО22) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10, июнь 2017 года) к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21, июль 2017 года) к наказанию в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО23) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО24) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО40) к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО25) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО26) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19, октябрь 2017 года) к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО28) к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО29) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО30) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) к наказанию в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32) к наказанию в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО33) к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО34) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО35) к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО36) к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО37) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО49) к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО38) к наказанию в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО39 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО39 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО15 удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО2 в пользу: ФИО11 - 259 000 рублей; ФИО9 - 129 500 рублей; ФИО15 - 134 417 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО25 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО25 - 200 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а в удовлетворении иска о возмещении морального ущерба - отказано.

Постановлено до исполнения приговора в части возмещения имущественного вреда по гражданским искам не отменять арест, наложенный на имущество ФИО2, а в случае неисполнения приговора в части возмещения имущественного вреда в добровольном порядке, взыскание произвести за счет указанного арестованного имущества, после чего, арест на оставшееся имущество - отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, осужденную и ее защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора и потерпевших, частично возражавших против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2019 года ФИО39 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на территории рынка " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО15 на сумму - 134417 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО16 на сумму - 55000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО17 на сумму - 48081,57 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: "адрес", в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО13 на сумму - 40 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО18 на общую сумму - 70 798,81 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в ноябре 2016 года, в дневное время, возле "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО18 на общую сумму - 145 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в феврале 2017 года, в дневное время, возле "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО18 на сумму - 10000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале апреля 2017 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО19 на общую сумму - 190 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в конце мая 2017 года, в 14 часов 00 минут, по адресу: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО19 на сумму - 7000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в мае 2017 года, в 09 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО20 на общую сумму - 71 750 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в июне 2017 года, в дневное время, "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО21 на сумму - 40 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале июня 2017 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО22 на общую сумму - 86 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в конце июня 2017 года, около моста, расположенного вблизи "адрес" в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10 на сумму - 10 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале июля 2017 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО21 на сумму - 6 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в один из дней начала июля 2017 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО23 на общую сумму - 40 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО24 на общую сумму - 80 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около магазина " "адрес"" расположенного по "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО40 на сумму - 10 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО25 на общую сумму - 200 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО12 на общую сумму - 75 088 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, около "адрес" в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 на сумму - 10 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале сентября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО41 на общую сумму - 15 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 на общую сумму - 119 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в октябре 2017 года, в неустановленном месте, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО19 на сумму - 35 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, около "адрес" в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10 на общую сумму - 14 100 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта "Московское кольцо" в районе "адрес" в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО27 на общую сумму - 210 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале января 2018 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО28 на общую сумму - 22 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, по "адрес" А, "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО29 на общую сумму - 13 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, возле " "адрес"" вблизи железнодорожного вокзала, по "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО27 на сумму - 30000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО30 на общую сумму - 11 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на центральном рынке "адрес" вблизи площади "данные изъяты" в районе "адрес", в "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО27 на сумму - 120 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вблизи ГУП РК " "данные изъяты"" расположенного по "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО14 на сумму - 5 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО31 на общую сумму - 238 922 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в неустановленном месте, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО32 на сумму - 5 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в начале мая 2018 года, в дневное время, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО33 на общую сумму - 19 304 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО34 на общую сумму - 39 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, по "адрес", с причинением крупного ущерба гражданке ФИО11 на общую сумму - 259 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО11 на сумму - 10 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, около магазина " "данные изъяты"" расположенного в домовладении N-а по "адрес" в "адрес", с причинением ущерба гражданке ФИО35 на сумму - 3 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО36 на общую сумму - 44 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- в середине июня 2018 года, в дневное время, по "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО37 на общую сумму - 80 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданке ФИО50 на общую сумму - 27 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, по месту своего проживания: "адрес", с причинением значительного ущерба гражданину ФИО38 на сумму - 5 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденной - адвокат Почивалова Т.С. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда, и назначить ее подзащитной наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтено влияние такого наказания на условия жизни ее семьи.

Так, защитник указывает, что на иждивении ее подзащитной до ареста находилось трое несовершеннолетних детей, которые после ареста матери испытали психологический стресс.

Кроме того, что суд при назначении наказания не дал оценки тому, что супруг ФИО2 - ФИО42, который не проживал с семьей, ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности и уже был привлечен к административной ответственности, что подтверждается письмом Уполномоченного по правам ребенка в Республике Крым. Своими действиями ФИО51 создает условия, представляющие угрозу здоровью детей и препятствующие их нормальному воспитанию и развитию, что свидетельствует о том, что дети нуждаются в матери, в её защите, любви и заботе.

Считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а кроме того, данные содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит обжалуемый приговор изменить, и назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ либо ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам изложенных в апелляционной жалобе адвоката Почиваловой Т.С, а кроме того указывает, что суд при назначении наказания не дал оценки тому, что после ее ареста младший ребенок - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденно проживал со своим отцом ФИО42, который жестоко обращался с ребенком и был привлечен к административной ответственности. Также указывает, что ее дети находятся в тяжелом психологическом состоянии и остро нуждаются в заботе и материнской любви.

Полагает, что суд при вынесении приговора безосновательно не применил положения ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку в результате жестокого обращения ФИО42 с ее младшим сыном ФИО43, он помещен в ГБСУ " "данные изъяты"" для реабилитации.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО2:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО35), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО21 (июнь 2017 г.), ФИО21 (июль 2017 г.), ФИО18 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (ноябрь 2016 г.), ФИО18 (февраль 2017 г.), ФИО53 (апрель 2017 г.), ФИО57 (май 2017 г.), ФИО56 (октябрь 2017 г.), ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (июнь 2017 г.), ФИО10 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО27 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО27 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО27 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52, ФИО28, ФИО30, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО11 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36, ФИО37, ФИО54, ФИО55 ФИО40), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11 ( ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания осужденной, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также к тяжкому преступлению.

Оценивая личность осужденной, суд отметил, что она по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Таким образом, доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ исправление ФИО47, как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

Наказание осужденной ФИО47, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии и с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, поэтому оснований считать приговор суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам защитника и осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции не усматривает.

Доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым являются необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание ФИО47 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитник и сама осужденная, и является справедливым. Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены, и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания осужденной не имеется.

Требования осужденной об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО43 14-летнего возраста, не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

На основании ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Однако, учитывая количество эпизодов и длительность преступной деятельности осужденной, количество обманутых ею граждан, размер невозмещенного потерпевшим ущерба, коллегия судей считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о лишении родительских прав супруга осужденной - ФИО44 в отношении малолетнего ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится под опекой органов по защите прав несовершеннолетних.

Вид исправительного учреждения осужденной правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Между тем, подлежит исключению из резолютивной части приговора - указание на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, как ничем не обоснованное.

Внесение указанных изменений не ухудшает положения осужденной, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобах осужденной и ее защитника, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке установленной Главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Белоусов Э.Ф.

Судьи: Соболюк М.Н.

Лебедь О.Д.