Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33-110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

Н.В. Брянцевой

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чумаковой Екатерине Владиславовне, Леонову Владиславу Валентиновичу, Погорелову Дмитрию Анатольевичу о признании реестровой ошибки и её исключении, определении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия Сергеевича и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

В ноябре 2017 года истцы, через своих представителей обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чумаковой Екатерине Владиславовне, Леонову Владиславу Валентиновичу, Погорелову Дмитрию Анатольевичу (наследнику Соколовой Аллы Николаевны), с учётом уточнённых исковых требований, просили исправить кадастровую (реестровую) ошибку, путём исключения из реестра сведения о местоположении границ земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", определить координаты местоположения испрашиваемого ими в собственность участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании договора дарения и договора купли-продажи принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по "данные изъяты" в городе Симферополе. Истцы указывают, что в результате рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учётом приложенной схемы его расположения администрация города Симферополя, своим постановлением от 12.07.2017 года за N 2258 отказала в предварительном согласовании указанной схемы расположения, в связи с тем, что граница испрашиваемого истцами участка пересекает границу земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", которая уже внесена в ЕГРН. Истцы считают, что сведения о границах смежного земельного участка являются реестровой ошибкой, поскольку внесены на основании автоматической оцифровки данных Госземагенства Украины. В связи с наличием указанной ошибки, истцы лишены возможности сформировать земельный участок под принадлежащим им жилым домом и приобрести его в собственность.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2018 года исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от 01 июня 2018 года разрешён вопрос о распределении судебных расходов. Взыскано с Сальниковой Людмилы Николаевны в пользу ООО "Центр имущественных отношений "ТАКТ" оплату за проведение экспертизы N СЭЗ/03/01 от 28.03.2018 года в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, истцы через своих представителей, 28 июня 2018 года, посредством почтового направления, подали апелляционную жалобу, в которой просили оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В качестве доводов апелляционной жалобы истцы ссылались на ненадлежащее извещения одного из истцов - Аль Хамад Ахмад Мухамад, на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также на то, что отсутствие акта согласования границ смежных участков и межевого плана не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска. Просили решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель Аль Хамад Ахмад Мухамад - Аль-Хамад Турки Мухамед просил уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Чумакова Е.В. не возражала против удовлетворения требований истцов в части установления границ, однако возражала против возложения на неё судебных расходов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебной коллегией в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, однако в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, с учётом ранее данных пояснений иных участников процесса, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела N 27/2014, начатого 10 ноября 2014 года, коллегией судей установлено, что ответчик - Соколова Алла Николаевна умерла 19 августа 2014 года (том 3 листы дела 40-68). Единственным наследником Соколовой А.Н. является её сын - Погорелов Дмитрий Анатольевич, привлечённый к участию в деле определением Верховного Суда Республики Крым, занесённым в протокол судебного заседания от 26 апреля 2019 года (том 3 листы дела 73-75). 19 июня 2019 года, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Погорелова Дмитрия Анатольевича, Верховным Судом Республики Крым приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью направления уточнённых исков, не явившимся участникам судебного процесса (листы дела 93-97).

В уточнённом иске истцы просили:

обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить кадастровую ошибку в координатах поворотных точек границ и внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", путём замены существующих координат на уточнённые, в соответствии с данными экспертизы;

определить местоположение границ земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в схеме расположения на кадастровом плане территории (том 3 лист дела 96).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от 20 августа 2002 года, Аль Хамад Ахмад Мухамад купил 2/3 доли домовладения с соответствующими долями надворных построек по адресу: "данные изъяты" (том 1 лист дела 17).

На основании договора дарения доли дома от 04 июня 2003 года Сальникова Л.Н. приобрела в дар 1/3 доли дома с соответствующей частью надворных построек, находящихся по адресу: "данные изъяты" (том 1 листы дела 13-14).

Приобретённое истцами домовладение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том листы дела 19-22).

С целью реализации своих имущественных прав, истцы обратились в Администрацию города Симферополя с заявлением о предоставлении им земельного участка по адресу: "данные изъяты"

Постановлением Администрации города Симферополя N 2258 от 12.07.2017 года истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "данные изъяты", согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемым к заявлениям гражданам Сальниковой Л.Н. и Аль Хамад Ахмад Мухамад, в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого ранее с кадастровым номером "данные изъяты" (пп.1 п.8 ст.39.15, пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации) (том 1 лист дела 23).

Из ответа Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности от 30.11.2017 года усматривается, что решением 35 сессии IV созыва Симферопольского городского совета от 23.12.2005 года N 502 гражданам Соколовой А.Н. и Леонову В.В. был передан в общую долевую собственность земельный участок по адресу: "данные изъяты", площадью 0,0681 га для строительства и обслуживания жилого дома (том 1 листы дела 58-60). Границы вышеуказанного участка были согласованы, в том числе и с Сальниковой Л.Н.

В последующем, вышеуказанный участок был разделён между его совладельцами, в процессе чего в собственность Леонову В.В. был передан земельный участок, площадью 340 кв.м, по этому же адресу, что подтверждается, в том числе Государственным актом на право собственности на земельный участок от 13 декабря 2012 года серия АМ N 032863 (том 1 лист дела 220).

На основании договора дарения от 20 апреля 2017 года Леонов В.В. передал в дар вышеуказанный земельный участок Чумаковой Е.В. (том 1 листы дела 235-236).

Кадастровый номер вышеуказанного участка, площадью 340 кв.м. - "данные изъяты". Участок поставлен на Государственный кадастровый учёт в качестве ранее учтённого объекта недвижимости.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в государственный кадастр недвижимости путём выполнения работ по переносу сведений о ранее учтённых земельных участках.

По результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела ООО "Центр имущественных отношений "ТАКТ" экспертизы, 28.03.2018 года было составлено заключение N СЭЗ/03/01, согласно выводам которого фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", не соответствует сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Граница земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", проходящая по меже с земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", фактически соответствует точкам со следующими номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1 (см. План границ земельных участков). Однако сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", содержащиеся в Технической документации по землеустройству по составлению Государственного акта на право собственности на земельный участок, отличаются от фактических, что привело к перекрытию границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" (том 1 листы дела 249-265).

Также, из данного экспертного заключения следует, что в Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости имеется отметка "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства", а потому целесообразно обратиться в Государственный комитет по Государственной регистрации с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (том 1 лист дела 253). При этом экспертным заключением смежная граница участков "данные изъяты" по "данные изъяты", равно как и отсутствие либо наложение участков между собой, установлено не было, ввиду чего апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.08.2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 240/030-2018 от 29 декабря 2018 года, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N, соответствуют предоставленным сведениям о расположении участка согласно кадастрового плана территории N "данные изъяты" от 08.04.2017 года имеющегося в материалах дела. При этом эксперт отмечает, что указанные границы участка N по "адрес", соответствуют данным плана домовладении, обозначенном в кадастровом паспорте на жилой дом. Схема расположения участков представлена в исследовательской части заключения: изображение N, стр. 26 (том 2 листы дела 165-206). Эксперт указывает, что фактические границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", N, не соответствуют данным Технической документации и сведениям ЕГРН.

Также исследованием установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка площадью 340 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес". При этом площадь наложения границ земельного участка площадью 340 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" составляет 31 кв.м. Схему наложения представлена на стр. 26, 28 исследовательской части заключения, изображения N, N. Одновременно, экспертом установлено, что имеющееся наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 340 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес" возникло в результате реестровой ошибки.

Для устранения имеющейся ошибки, в результате чего произошло наложение (пересечение) границ, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 2 лист дела 166), в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.

Надлежащих опровержений выводов эксперта ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа названных норм следует, что решение Администрации города Симферополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", N, фактически обусловлено наличием реестровой ошибки - имеющегося наложения (пересечения) границ земельного участка площадью 340 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "данные изъяты" и земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении искового заявления Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия Сергеевича и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чумаковой Екатерине Владиславовне, Леонову Владиславу Валентиновичу и Соколовой Алле Николаевне о признании реестровой ошибки и её исключении, определении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истцами выбран не правильный способ защиты своих нарушенных прав.

Такой вывод суда первой инстанции коллегия судей находит ошибочным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что спора в отношении границы смежных земельных участком у сторон не имеется. Указанное гражданское дело находится на рассмотрении в суде с ноября 2017 года, вместе с тем, сведений о том, что правообладателем земельного участка, расположенного "данные изъяты", был инициирован вопрос об уточнении местоположения участка в порядке исправления имеющейся реестровой ошибки, материалы дела не содержат.

Составленными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертными заключениями установлена фактическая граница смежных земельных участков:

н10

4 972 166,56

5 188 139,10

Н11

4 972 169,09

5 188 140,57

н12

4 972 170,24

5 188 140,23

н13

4 972 172,41

5 188 141,61

н14

4 972 177,61

5 188 145,07

н15

4 972 183,52

5 188 148,90

н1

4 972 192,48

5 188 154,10

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, путём установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком истцов по координатам, определенным судебным экспертом, что обеспечит исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части описания координат местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Учитывая, что исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке, зависело от согласованных действий истцов и лишь одного из ответчиков - Чумаковой Екатерины Владиславовны, следовательно, в удовлетворении требований Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия Сергеевича и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Леонову Владиславу Валентиновичу, который, на дату обращения истцов в суд, собственником земельного участка уже не являлся, Погорелову Дмитрию Анатольевичу (наследнику Соколовой А.Н.), о признании реестровой ошибки и её исключении, определении местоположения границ земельного участка, следует отказать.

Что касается требований истцов относительно установления местоположения границ земельного участка, расположенного по "данные изъяты", судебная коллегия считает необходимым указать, что определением смежной границы земельных участков под номерами N и N, вопрос об их наложении является разрешённым, что само по себе исключает возникшее в процессе реализации их имущественных прав препятствие, послужившее основанием к вынесению Администрацией города Симферополя Постановления N 2258 от 12.07.2017 года.

В связи с изложенным, истцы не лишены возможности повторного обращения в компетентные органы с целью реализации своих прав в отношении фактически занимаемого ими участка.

Учитывая то, что определением от 20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, при таких обстоятельствах, имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, для проведения, по инициативе стороны истцов, в рамках настоящего гражданского дела экспертизы от 28.03.2018 года N СЭЗ/03/01, экспертным учреждением - ООО "Центр имущественных отношений "ТАКТ" оказаны услуги стоимостью 37 000,00 руб, которые участниками судебного разбирательства оплачены не были.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, как уже было указано выше, названным экспертным заключением смежная граница участков N и N по "адрес", равно как и отсутствие либо наложение участков между собой, установлено не было, следовательно, указанное экспертное заключение не было положено в основу постановленного по делу судебного акта, а потому расходы на проведение указанной экспертизы, коллегия судей полагает необходимым отнести на строну истцов, взыскав с Сальниковой Людмилы Николаевны, Аль Хамад Ахмад Мухамад в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр имущественных отношений "ТАКТ" оплату за проведение экспертизы N СЭЗ/03/01 от 28.03.2018 г. 37 000,00 (тридцать семь тысяч) рублей, по 18 500,00 рублей с каждого.

Одновременно, расходы в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, за проведение экспертизы от 29.12.2019 г. N 240/030-2018, взыскав их в пользу экспертного учреждения - АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" подлежат отнесению на ответчика Чумакову Екатерину Владиславовну.

Также, исходя из подтверждённых надлежащими доказательствами обстоятельств дела, следует, что истицы при обращении с иском и апелляционной жалобой, понесли расходы по оплате государственной пошлины (том 1 листы дела1-2, том 2 листы дела 105-106), всего в сумме 450 рублей 00 коп. Следовательно, с Чумаковой Екатерины Владиславовны в пользу Сальниковой Людмилы Николаевны следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 00 коп. в пользу Аль Хамад Ахмад Мухамад

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2018 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 года, которым разрешён вопрос о распределении судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед в части требований к Чумаковой Екатерине Владиславовне о признании реестровой ошибки и её исключении, определении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границу смежных земельных участков, расположенных в городе Симферополе по "адрес" N и городе Симферополе по "адрес" N (кадастровый N):

н10

4 972 166,56

5 188 139,10

н 11

4 972 169,09

5 188 140,57

н12

4 972 170,24

5 188 140,23

н13

4 972 172,41

5 188 141,61

н14

4 972 177,61

5 188 145,07

н15

4 972 183,52

5 188 148,90

н1

4 972 192,48

5 188 154,10

В удовлетворении иных исковых требований Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед к Чумаковой Екатерине Владиславовне - отказать.

В удовлетворении требований Сальниковой Людмилы Николаевны в лице представителя Дударева Дмитрия Сергеевича и Аль Хамад Ахмад Мухамад в лице представителя Аль-Хамад Турки Мухамед к Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Леонову Владиславу Валентиновичу, Погорелову Дмитрию Анатольевичу о признании реестровой ошибки и её исключении, определении местоположения границ земельного участка - отказать.

Взыскать с Сальниковой Людмилы Николаевны и Аль Хамад Ахмад Мухамад в пользу общества с ограниченной отвественностью "Центр имущественных отношений "ТАКТ" оплату за проведение экспертизы N СЭЗ/03/01 от 28.03.2018 года в размере 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей 00 коп, то есть по 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. с каждого.

Взыскать с Чумаковой Екатерины Владиславовны в пользу Сальниковой Людмилы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 (Двести двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Чумаковой Екатерины Владиславовны в пользу Аль Хамад Ахмад Мухамад судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 (Двести двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Чумаковой Екатерины Владиславовны в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" оплату за проведение экспертизы N 240/030-2018 от 29.12.2019 года в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. Мотина

Н.В. Брянцева