Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33-4353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Харченко И.А,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское делу по иску Стрельцовой Ларисы Вадимовны к Стрельцову Владимиру Анатольевичу, Администрации города Феодосии, Любимцевой Жанне Сергеевне, Ушакову Александру Васильевичу, Титовой Светлане Алексеевне, Абибуллаеву Ремзи о сохранении в реконструированном виде квартиры, признании общей совместной собственностью супругов, разделе имущества путем признания права собственности на 1\2 долю квартиры,

по встречному иску Стрельцова Владимира Анатольевича к Стрельцовой Ларисе Вадимовне о сносе самовольно возведенного объекта,

по апелляционной жалобе Стрельцова Владимира Анатольевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года,-

установила:

17.07.2018 года истец обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном виде квартиры, признании общей совместной собственностью супругов, разделе имущества путем признания права собственности на 1\2 долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 июня 1987 года по 25 июня 2013 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 10 февраля 1996 года Стрельцов В.А. получил в дар спорную квартиру, которая состояла из: комнаты площадью 5,6 кв.м, комнаты 17,1 кв.м, комнаты 14,4 кв.м, кухни 5,6 кв.м, уборной - 2 кв.м, тамбура 5,5 кв.м, общей площадью 54, 2 кв.м. Квартира была непригодна для проживания. С 2010 года на свои личные средства истица над всей квартирой выстроила 2 этаж, в результате чего квартира увеличилась до 92,8 кв.м. В квартире были полностью демонтированы и вновь возведены стены, потолки, полы, оборудованы: канализация, отопление, водопровод, гидроизоляция, кухня, санузел, окна и двери. Квартира стала двухуровневой, т.е. фактически выстроено новое современное жилье, в связи с чем, стоимость квартиры увеличилась в несколько раз.

Уточнив исковые требования, просила сохранить в переоборудованном, перепланированном и реконструированном виде квартиру N "адрес", расположенную по адресу "адрес", признав ее совместно нажитым имуществом супругов, а также, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 1\2 долю выше указанной квартиры.

Ответчик Стрельцов В.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил возложить на Стрельцову Л.В. обязанность снести самовольно возведенную постройку над кв. "адрес", поскольку она возведена без его согласия, с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права как собственника спорной квартиры.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года исковые требования Стрельцовой Л.В. удовлетворены.

Квартира N "адрес" состоящая из следующих помещений:

на 1 этаже

N 1 - кухни площадью 9,9 м2;

N 2 -жилой комнаты площадью 17,55 м2;

N 3 -жилой комнаты площадью 14,4 м2;

N 4 - санузла площадью 2,0 м2;

N 5 - прихожей площадью 5,5 м2;

N 6 - жилой комнаты площадью 5,6 м2;

на II этаже:

N 7 - прихожей площадью 5,4 м2;

N 8 - санузла площадью 5,35 м2;

N 9 - кухни-столовой площадью 22,4 м2;

N 10 - жилой комнаты площадью 8,9 м2;

N 11 - жилой комнаты площадью 12,3 м2;

N 12 - коридора площадью 3,1 м2;

- N13 балкона площадью 1,6 м..кв.( 5,4 х0,3)

Общей площадью 114,0 кв.м, жилой площадью - 58,75 кв.м. сохранена в реконструированном, переоборудованном и перепланированном виде.

Квартира "адрес" признана общей совместной собственностью супругов, за Стрельцовым В.А. и Стрельцовой Л.В. признано право собственности по 1\2 доли в вышеуказанной квартире.

В удовлетворении иска Стрельцова В.А. о сносе отказано.

Не согласившись с указанным решением, Стрельцов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении иска Стрельцовой Л.В. отказать.

В частности, указывает, что судом были неправильно установлены обстоятельства по делу, дом является многоквартирным, согласие всех сособственником на распоряжение общим имуществом достигнуто не было, он не давал разрешения на надстройку второго этажа.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, суть которых сводится к несогласию с доводами апелляционной жалобы и обоснованности принятого по делу судебного постановления.

Ответчики - Администрация города Феодосии, Любимцева Ж.С, Ушаков А.В, Титова С.А, Абибуллаев Р, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

28 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда, в качестве ответчиков привлечены Администрация города Феодосии, Любимцева Ж.С, Ушаков А.В, Титова С.А, Абибуллаев Р.

В суде апелляционной инстанции представитель Стрельцовой Л.В. пояснила, что иск поддерживает, истец с согласия Стрельцова В.А. и иных сособственников многоквартирного дома произвела реконструкцию и перепланировку спорной квартиры. При этом, строительство второго этажа было осуществлено за денежные средства истца, тогда как первый этаж реконструировали за совместные денежные средства. Квартира увеличена только на размер второго этажа, при этом занятие придомовой территории не происходило. Просит иск удовлетворить в иске Стрельцову В.А. отказать

В суде апелляционной инстанции ответчик Стрельцов В.А. пояснил, что он не давал разрешения на постройку второго этажа, Стрельцова Л.В. без согласования со всеми сособственниками имущества многоквартирного дома возвела второй этаж. Свои исковые требования поддерживает, в иске Стрельцовой Л.В. просит отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика Стрельцова В.А, доклад по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела на домовладение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Стрельцова Л.В. за счет своих личных средств, находясь в браке со Стрельцовым В.А. произвела значительные вложения, увеличивающие стоимость имущества Стрельцова В.А, полученного в дар, а именно квартиры "адрес", что данное имущество является совместным имуществом супругов, а также, ссылаясь на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в иске Стрельцову В.А. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной над квартирой N "адрес" суд исходил из того, что данное строение возводилось с согласия Стрельцова В.А. и он не является надлежащим истцом по указанному иску.

Материалами дела установлено, что Стрельцову В.А. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 10 февраля 1996 года принадлежит квартира "адрес". Согласно договора квартира состоит из: 6-комнаты площадью 5,6 кв.м, 2- комнаты 17,1 кв.м, 3 - комнаты 14,4 кв.м,1- кухни 5,6 кв.м, 4 -уборной - 2 кв.м. 5-тамбура 5,5 кв.м, общей площадью 54, 2 кв.м, ворот общего пользования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Феодосийском МБРТИ и в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК. (л.д.6,20-21,35).

Стороны состояли в браке с 11 июля 1987года, брак расторгнут на основании заочного решения Феодосийского городского суда от 4 июня 2013 года.

22 июля 2010 года между Стрельцовой Л.В. и ООО "Плекс Логистик" заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы, согласно условий которого, ООО взяло на себя обязательство провести реконструкцию кв. 7 в д.7 по ул. Нахимова в г. Феодосия в срок с 01 августа 2010 по 01 августа 2013 года (л.д.53-56)

Согласно акта сдачи-приемки работ от 01 августа 2013 года и локальной сметы реконструкция дома окончена 25 июля 2013 года и стоимость ее составляет 2 126 384,50 грн. (л.д.58,62-81)

Также, из материалов дела усматривается, что в 2010 году по заказу Стрельцова В.В. изготовлен рабочий проект газоснабжения "адрес", согласно которого система газоснабжения и отопления предусмотрена для двух этажей (л.д. 119-138)

По делу была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно выводам которой на объекте капитального строительства выполнены строительные работы по реконструкции квартиры "адрес"- возведен второй этаж

На основании визуального осмотра определить, в какой период времени были выполнены строительные работы по возведению 2-го этажа, оборудованного изолированным входом (выходом) не представляется возможным.

Согласно данным, представленным в материалах гражданского дела, исследуемая квартира N "адрес" по состоянию на 26.09.1994 была обеспечена электро-, водоснабжением от городских сетей, отоплением печным, канализацией в городские сети. В 2010-2011 годах выполнены работы по газоснабжению 1-го этажа квартиры N 7, установке и подключению бытовых газовых приборов, системы отопления.

Согласно визуальному осмотру определить, в какой период времени были выполнены ремонтно-строительные работы по переустройству (переоборудованию) жилых помещений квартиры, замене внутренней отделки в помещениях 1-го этажа, выполнению внутренней отделки 2-го этажа, наружной отделке не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-строительных работ в квартире "адрес" по рыночным ценам на дату проведения исследования, составляет 3 192 776,50 руб.

Рыночная стоимость квартиры "адрес" Республики Крым составляет:

без учета проведенных ремонтно-строительных работ 2 882 836 руб.

с учетом проведенных ремонтно-строительных работ в выше указанной квартире 5 663 200 руб.

Квартира "адрес" после проведения ремонтно-строительных работ по переустройству (переоборудованию) помещений и реконструкции (надстройки 2-го этажа) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым:

строительных норм по объемно-планировочным решениям; строительных норм и антисейсмических мероприятий по высоте здания, архитектурным и конструктивным решениям, материалу основных конструктивных элементов, соединению узлов;

противопожарных требований по конструктивному решению, материалу лестницы, числу эвакуационных путей и выходов;

санитарно-эпидемиологических требований по обеспеченности внутриквартирным инженерным оборудованием; санитарно- гигиенических требований.

По результатам исследования части жилого дома N "адрес", в которой расположена квартира N "адрес", нарушение целостности конструкций ремонтными работами не выявлено.

Конструктивные элементы исследуемой части жилого дома N "адрес" по ул. Нахимова в г. Феодосия, в которой расположена квартира N "адрес", находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация элементов здания в конкретных условиях не приводит к нарушению работоспособности здания в целом. Следовательно, обеспечена механическая безопасность здания - отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его частей.

Переустройство и реконструкция квартиры N "адрес" не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Увеличение стоимости квартиры N "адрес" с 1996 года по настоящее время произошло в результате увеличения в 2 раза общей площади квартиры, оснащения газоснабжением и автономным отоплением (л.д.182-231 т.1).

Согласно материалам инвентарного дела 4876 на домовладение по ул. "адрес" по состоянию на 15.07.1971 года спорное домовладение состояло из трех жилых домов, расположенных на одном земельном участке, которые были соединены между собой пристройками и принадлежали Феодосийскому городскому Совету.

Многоквартирный жилой дом состоял из литер А - одноэтажный 4-х квартирный жилой дом, литер Б -одноэтажный, одноквартирный жилой дом, литер В- одноэтажный, трехквартирный жилой дом.

Согласно договора от 30.03.1991 года Феодосийский горсовет продал Кузьменко З.М. квартиру N "адрес", определив ее долю в 13\100 доле домовладения. За Феодосийским горсоветом в собственности осталось 87\100 долей домовладения.

В дальнейшем исполкомом Феодосийского городского совета были выданы свидетельства о праве собственности на жилье, а именно на квартиру N "адрес", квартируN "адрес", квартиру N "адрес", нежилое помещение в лит.А общей площадью 101,7 кв.м, квартиры N "адрес" остались в муниципальной собственности.

Согласно технического паспорта по состоянию на 26.09.1994 года квартира N "адрес" расположена в двух литерах Литер Б и Литер В (л.д.8587 т.1) также в Литер В,В1,В3 расположены квартиры N "адрес".

Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик Стрельцов В.А. истец отгородила чердачное пространство (мансарду) над квартирой номер 7 и построила там комнаты, при этом мансарда является общим чердачным перекрытием для квартир N "адрес"

Представитель Стрельцовой Л.В. не оспаривала данный факт.

Исходя из изложенного спорное домовладение является многоквартирным жилым домом, в котором отдельно расположено литер А, а литер Б и В находятся под одной крыше, при этом квартира 7 расположена как в литер Б, так и в литер В.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению экспертизы в отношении спорной квартиры была произведена реконструкция.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права перекрытие и чердачное пространство входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В муниципальной собственности находятся три квартиры N "адрес", согласно ходатайству Администрации города Феодосии от 15.07.2019 года, Администрация, как сособственник имущества в многоквартирном жилом доме не давала согласия на реконструкцию или перепланировку квартиры N "адрес".

Исходя из изложенного исковые требования Стрельцовой Л.В. в части сохранения квартиры в реконструированном виде, а следовательно и иные требования о признании самовольно построенного имущества общим имуществом супругов и признании права собственности по 1\2 доли за каждым из супругов удовлетворению не подлежат.

Согласие иных сособственников правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Стрельцова В.А. об возложении обязанности на Стрельцову Л.В. о сносе второго этажа данной квартиры исходя из следующего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Основанием для удовлетворения исковых требований Стрельцов В.А. указал то, что ответчик возвело второй этаж без его согласия и распорядилась его собственностью.

Однако, материалами дела установлено, что в 2010 году стороны начали реконструкцию спорной квартиры, при этом реконструкция проводилась как на первом этаже квартиры, где помещение первого этажа квартиры оборудовано изолированным выходом на придомовую территорию, на кухне демонтировано печное отопление, в жилой комнате камин, размер кухни 9,9 кв.м. (было 9,6), площадь жилого помещения N "адрес"-2 жилая составляет 17,55 кв.м. (17.1).

В браке стороны состояли до 2013 года, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Стрельцов В.А. первоначально участвовал в строительстве квартиры вместе с супругой, потом его видели редко, однако он не возражал против строительства.

Также, в 2010 году по заказу Стрельцова В.В. изготовлен рабочий проект газоснабжения кв. "адрес" дома "адрес" по ул. "адрес", согласно которого система газоснабжения и отопления предусмотрена для двух этажей (л.д. 119-138).

Строительство осуществлял подрядчик ООО "Плекс Логистик", согласно договора от 27.07.2010 года, договор заключался со Стрельцовой Л.В, но на тот период времени стороны проживали совместно и вели общее хозяйство и согласно смете, утвержденной 27.07.2010 года в наименование затрат и работ входят работ по обустройству второго этажа, в том числе установление джакузи и 2-х унитазов (л.д.62-83).

Стрельцов В.А. обращался с иском в суд о выселении из спорной квартиры Стрельцова А.В, Стрельцова А.В. (сыновей), которые там проживали, при этом не ссылался на тот факт, что квартира была самовольно перестроена бывшей супругой, указал, что в 2011 году он делал ремонт в квартире, потом уехал в санаторий, во время его отсутствия ответчики заселились в квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Стрельцовым В.А. не доказано, что строительство второго этажа спорной квартиры было осуществлено без его согласия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении как первичных так и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрельцовой Ларисы Вадимовны и встречного иска Стрельцова Владимира Анатольевича - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

.