Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. по делу N 33-4435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Козиненко Наталии Михайловне, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Лагутина Елена Викторовна, Ибрагимова Алие Эйибовна о признании объекта строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную пристройку,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года,

установила:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчику о признании возведенной ответчиком пристройки ориентировочной площадью 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" самовольной пристройкой и возложении обязанности на ответчика привести в первоначальное состояние домовладение, расположенное по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Администрацией города Симферополя Республики Крым проведено проверка придомовой территории указанного домовладения, в результате которой выявлено осуществление ответчиком самовольного строительства пристройки к домовладению.

За указанные действия Козиненко Н.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Земельный участок, на котором ответчиком осуществлено самовольное строительство, ей в пользование или аренду не предоставлялся.

До настоящего времени ответчиком снос самовольной пристройки в добровольном порядке не осуществлен.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности, предоставила сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости 27.05.2019 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Лагутина Е.В. (12/100 долей), Ибрагимова А.Э. (42/100 долей), Козиненко Н.М. (46/100 долей) являются собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 37, 73, 76).

Как следует из государственного акта о праве собственности на земельный участок от 03.11.2005 года, Козиненко Н.М. является сособственником земельного участка, площадью 302 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.60).

20.11.2017 года Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя, наделенным полномочиями по выявлению нарушений действующего законодательства в области градостроительства, проведено обследование придомовой территории по адресу: "адрес".

В ходе обследования установлено, что Козиненко Н.М. осуществила самовольное строительство нежилой постройки ориентировочной площадью 4 кв.м без документов, дающих разрешение на выполнение таких работ.

По результатам проведенного обследования в отношении Козиненко Н.М. составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 N 11/00114, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство".

Указанный протокол направлен в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, как это предусмотрено ст. 22 Закона Республики Крым "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым".

Согласно постановлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении N 267, при рассмотрении указанного дела выявлено, что на объекте по адресу: "адрес", производятся работы по строительству пристройки, которые квалифицируются как самовольное строительство. Указанные работы осуществляются без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ.

Исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора - Службой государственного строительного надзора установлено, что Козиненко Н.М. производит работы по строительству пристройки без наличия правоустанавливающих документов.

Козиненко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ей определена мера ответственности - наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10-18).

В целях правильного разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения эксперта N 701 от 07.12.2018 года ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы" объект недвижимости - одноэтажная пристройка литер "А1", площадью застройки 8,0кв.м, возведенная на земельном участке по адресу: "адрес", является объектом недвижимости, капитальным строением.

Пристройка литер "А1" площадью застройки 8,0 кв.м, возведенная на земельном участке по адресу: "адрес" соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" предъявляемым к жилым домам.

Пристройка литер "А1" домовладения N20, по ул. Краснознаменная, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка литер "А1" домовладения, расположенного по адресу: "адрес" представляет собой одноэтажное строение непрямоугольной формы с размерами в плане (1,70x2,50+1,80x2,05), площадью застройки 8,0 кв.м, объемов 28,0 м3, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент - бутобетонный, перекрытие - деревянное, кровля - односкатная, покрытие - асбестоцементные листы. Пристройка литер "А1" оборудована электроснабжением, водоснабжением, канализацией, отоплением. В пристройке литер "А1" оборудованы такие помещения как помещение N1-7 коридор площадью 2,5 кв.м, помещение N1-8 ванная площадью 3,5 кв.м, общая площадь помещении пристройки литер "А1" составляет 6,0 кв.м. (см. приложение N2).

Пристройка литер "А1" домовладения "адрес" не нарушает права собственников смежных земельных участков, а также совладельцев спорной" домовладения.

Возведенная пристройка литер "А1" домовладения "адрес" не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно границы соседнего земельного участка по "адрес" и относительно расположения от красной линии "адрес", (п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения").

На момент осмотра установлено, что скат кровли пристройки литер "А1", веденной Козиненко Н.М. направлен в сторону земельного участка, выделенного в общее пользовании троих совладельцев Ибрагимовой А.Э, ФИО8, Козиненко Н.М. по решению Киевского районного суда "адрес" от 23.04.2013г. С кровли пристройки литер "А1" выполнен водосток, который разделен на две части, один из указанных водостоков выведен на "адрес", а другой направлен в сторону земельного участка оставленного в общем пользовании всех совладельцев, в результате чего происходит скопление дождевых вод на земельном участке общего пользования (см. таблицу изображений N1), что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Для устранения данного нарушения рекомендуется совладельцу Козиненко Н.М. выполнить мероприятия по устранению данного нарушения, таким образом, чтобы дождевые воды с кровли пристройки литер "А1" не скапливались во дворе общего пользования. Одним из вариантов устранения данного нарушения является устройство бетонных лотков во дворе, куда должны попадать дождевые осадки, с выводом их на улицу или в канализацию (л.д. 105-138).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В суде первой инстанции представитель ответчика и третье лицо пояснили, что на дату судебного заседания нарушения относительно водостока устранены, ответчиком установлены бетонные лотки во дворе, куда будут попадать дождевые осадки, с выводом их на улицу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза N 4435-НК, согласно которой несоответствие пристройки литер А1 домовладения N градостроительным нормам и правилам относительно границы земельного участка "адрес", отсутствует. Пристройка литер А1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права собственников смежных земельных участков, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам. Несоответствие пристройки литер А1 домовладения N относительно красной линии по "адрес", отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для сноса по делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи