Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-5030/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - истца Гулигаускайте Д.А.

- представителя ответчика Маньшина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Гулигаускайте Д.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", третьи лица - Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет министров Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, не возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Гулигаускайте Д.А. в иске от 13.12.2018г. просила признать незаконным приказ N 326-Л и N 327-Л от 14.11.2018г. о расторжении трудового договора и ее увольнении с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности с взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска ФИО10 указала на то, что с 01.10.2014г. работала в ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" в должности судебного эксперта (эксперт-химик) на 1,5 ставки (1 ставка по основной работе и 0,5 ставки по внутреннему совместительству) с заключением с ней 12.01.2015г. соответствующих трудовых договоров. Приказами N 70-Л и N 71-Л от 12.03.2018г. заключенные с ней трудовые договоры расторгнуты, а она уволена в занимаемой должности в связи с сокращением численности штата. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.07.2018г. указанные приказы признаны незаконными и отменены, а она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. После восстановления на работе ей вновь были вручены уведомления о сокращении численности штата и о предстоящем увольнении, а приказами N 326-Л и N 327-Л от 14.11.2018г. заключенные с ней трудовые договоры расторгнуты и она уволена с занимаемой должности. Указав на допущенные ответчиком нарушения порядка сокращения штата и, соответственно, нарушения ее прав при увольнении, в том числе в связи с отсутствием фактического сокращения штата, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.02.2019г. иск Гулигаускайте Д.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены приказы N 326-Л и N 327-Л от 14.11.2018г. о расторжении трудовых договоров с Гулигаускайте Д.А. Гулигуаскайте Д.А. восстановлена на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" по основному месту работы и по внутреннему совместительству. С ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" в пользу Гулигаускайте Д.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 105 110,46 рублей и в возмещение морального вреда - 3 000 рублей. Разрешены вопросы распределения судебных расходов и допуска решения суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Крым просит изменить решение суда в части определения размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование жалобы указано на безосновательность взыскания заработной платы без учета выплаченного Гулигаускайте Д.А. пособия.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части определения суммы взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2015г. между Гулигаускайте Д.А. и ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" были заключены трудовые договоры:

- N 110, по условиям которого Гулигаускайте Д.А. принята на должность судебного эксперта (эксперта-химика) в судебно-химическое отделение по основной работе (л.д. 96-99); и

- N 111, согласно которому Гулигаускайте Д.А. принята на должность судебного эксперта (эксперта-химика) в судебно-химическое отделение по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель) (л.д. 100-103).

Согласно записи в трудовой книжке приказом N 71-Л от 12.03.2018г. трудовой договор с Гулигаускайте Д.А. расторгнут, и она уволена с занимаемой должности 21.03.2018г, в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 26-28).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 31.07.2018г, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2018г, увольнение Гулигаускайте Д.А. признано незаконным. Гулигаускайте Д.А. восстановлена в должности судебного эксперта (эксперта-химика) ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" по основному месту работы и по внутреннему совместительству (0,5 ставки). В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация причиненного ей морального вреда (л.д. 35-42).

Приказом ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" N 210-Л от 01.08.2018г. Гулигаускайте Д.А. восстановлена на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения, приказы о прекращении действия заключенных с ней трудовых договоров отменены (л.д. 108).

В тот же день в трудовую книжку Гулигаускайте Д.А. внесена соответствующая запись (л.д. 28).

Приказом начальника ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" N 328-К от 02.08.2018г. "О внесении изменений в штатное расписание с 02.08.2018г." в штатное расписание ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" со 02.08.2018г. внесены изменения, в том числе из штатного расписания выведена должность судебного эксперта (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 1,5 ставки с должностным окладом 19 210 рублей (л.д. 135).

Приказом N 329-К от 03.08.2018г. "О сокращении штата работников" в штатное расписание ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", утвержденное приказом начальника от 02.08.2018г. N328-к, внесены изменения в части исключения из него должности судебного эксперта (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 12,0 ставок с должностным окладом 19 210 рублей. Указано, что изменения в штатное расписание в части сокращения штата работников по указанной должности вступают в силу 15.11.2018г.

Этим же приказом отделу кадров предписано в соответствии со ст. ст. 82, 373 ТК РФ, письменно, с направлением проекта приказа "О сокращении работников" уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации учреждения о планируемом увольнении работников, являющихся членами профсоюза и организовать уведомление работников судебно-химического отделения ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников с предложением им всех имеющихся в учреждении вакансий должностей (работы), которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации или права, опыта работы и состояния здоровья (л.д. 43).

03.08.2018г. начальник ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" уведомила председателя профсоюзного комитета ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" о предстоящем сокращении штата работников, с приложением к уведомлению копии приказа о сокращении штата работников со списком работников, подпадающих под действие приказа о сокращении штата; проекта штатного расписания, вводимого в действие с 15.11.2018г.; проекта уведомления работника о сокращении штата работников; проекта приказа о расторжении трудового договора (увольнении) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; копии штатного расписания ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", утвержденного приказом от 02.08.2018г. N 328-К; копии распоряжения Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.08.2016г. N 58-ф "О выполнении распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2016г."; копии распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2018г. N 632-р "Об оптимизации в бюджетной сфере" (л.д. 166-167).

Решением первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" ПСРЗ РФ от 14.09.2018г. N 14 профсоюзный комитет дал согласие на сокращение штата сотрудников, в том числе сокращение судебного эксперта Гулигаускайте Д.А. (л.д. 201).

14.09.2018г, а затем 12.11.2018г. Гулигаускайте Д.А. вручены уведомления о сокращении должности с предложением вакансий по основному месту работы и по внутреннему совместительству, а также о расторжении 15.11.2018г. заключенных с ней трудовых договоров в случае отказа от перевода на предложенные ей вакантные должности (л.д. 115-122).

Каждое из уведомлений содержит письменное согласие Гулигаускайте Д.А. на перевод на должность врача судебно-медицинского эксперта.

Приказами начальника ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" N 327-Л и N 326-Л от 14.11.2018г. заключенные с Гулигаускайте Д.А. трудовые договоры N 110 и N 111 от 12.01.2015г. расторгнуты и Гулигаускайте Д.А. с 14.11.2018г. уволена с должности судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения по основному месту работы и по внутреннему совместительству, на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) (л.д. 104, 105).

В тот же день Гулигаускайте Д.А. ознакомлена с указанными приказами.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Между тем, как установлено судом, в нарушение указанных предписаний закона Гулигаускайте Д.А, будучи 14.09.2018г. уведомленной о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата фактически уволена с работы 14.11.2018г, т.е. до истечения установленного законом двухмесячного срока. При этом, волеизъявление Гулигаускайте Д.А. на расторжение заключенного с ней трудового договора до истечения указанного срока отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении работодателем требований трудового законодательства при увольнении Гулигаускайте Д.А. и необходимости ее восстановления на работе.

Согласно абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения причиненного ей в связи с этим морального вреда, определив к взысканию сумму в 3 000 рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части восстановления Гулигаускайте Д.А. на работе о возмещении причиненного ей морального вреда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, разрешая вопросы взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судом допущены нарушения положений ТК РФ в части определения суммы взыскания.

Так, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справкам ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" N 233 и N 234 от 15.11.2018г. среднедневной заработок Гулигаускайте Д.А. по основному месту работы составляет 1 275,56 рублей, по внутреннему совместительству - 642,16 руб. (л.д. 56, 80).

Период вынужденного прогула со дня издания приказов об увольнении от 14.11.2018г. до дня вынесения решения суда составил 63 рабочих дня, соответственно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил (1 275,56 + 642,16) х 63 = 120 816,36 - 13% = 105 110,36 рублей.

Вместе с тем, определив размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции не обратил внимания на разъяснения, изложенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно представленным ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" справкам N 77 и N 78 Гулигаускайте Д.А. при увольнении выплачено пособие в сумме 28 062,32 рубля и 14 127,52 рубля, а всего - 42 189,84 рубля (л.д. 222, 223).

Таким образом, к взысканию с ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" в пользу Гулигаускайте Д.А. подлежит 62 920,52 рубля, а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.02.2019г. изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" в пользу Гулигаускайте Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 62 920,52 рубля (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать рублей 52 копейки).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч