Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-5325/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Бабийчук Л.О.

с участием: - истца Борисенко Е.А.

- представителя истца Люблинской О.В.

- представителя ответчика Мироненко В.А.

- прокурора Ислямовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Борисенко Е.А, к Федеральному государственному бюджетному учреждению управления делами Президента Российской Федерации "Санаторий "Гурзуфский" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Борисенко Е.А, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.02.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Е.А. в иске от 12.11.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 210-211 т. 1) просила признать незаконным приказ ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" N 396-лс от 12.10.2018г. "О прекращении трудового договора с работников (увольнении)", восстановить ее на работе в должности ведущего юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и в возмещение морального вреда взыскать 25 000 рублей.

В обоснование иска Борисенко Е.А. указала на нарушение оснований и порядка ее увольнения, в том числе утверждая, что оснований для изменения условий труда не было, что решение об установлении режима неполного рабочего времени было принято в нарушение требований ст. 372 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников (Совета трудового коллектива); а также, что ей не были предложены имеющиеся у работодателя вакансии, в том числе должность начальника юридического отдела.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.02.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Борисенко Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко Е.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ч. 5).

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. ст. 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (ч. 6).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Разрешая заявленные в иске требования, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Борисенко Е.А, согласно трудовому договору N 187 от 02.01.2015г. с учетом дополнительных соглашений к нему от 02.02.2015г, от 01.01.2016г, 01.12.2016г, 09.01.2017г, 29.12.2017г, 28.04.2018г, 01.06.2018г. была принята на работу в ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" на должность юрисконсульта I категории, а затем ведущего юрисконсульта (л.д. 181-189, 194 т. 1). Ранее (с 2004г.) Борисенко Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГП "Санаторий "Гурзуфский" (л.д. 1 т. 2).

Приказом N 220 от 13.08.2018г. с 16.10.2018г. по 15.04.2019г. для сотрудников подразделений и отделов ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" был установлен режим неполного рабочего времени в том числе для руководства, административного персонала, отдела пожарной безопасности и охраны труда, планово-экономического отдела, бухгалтерии, отдела кадров и делопроизводства, юридического отдела (л.д. 9 т. 1).

В обоснование необходимости введения режима неполного рабочего времени указано на изменения в организации производства и труда, оптимизации штатного расписания, в целях сохранения рабочих мест и во избежание массового увольнения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что необходимость введения режима неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) была обусловлена снижением количества отдыхающих и объема предоставляемых услуг в межсезонный период.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что изданию приказа о введении неполного рабочего времени предшествовали совместные совещания руководства Санатория с трудовыми коллективами учреждения.

Вышеуказанный приказ ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" о ведении неполного рабочего времени в установленном законом порядке не оспорен, не отменен и не признан незаконно изданным.

14.08.2018г. Борисенко Е.А, направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора и введении по истечении 2-х недель со дня получения данного уведомления 2-дневной рабочей недели с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Суду представлены две копии указанного уведомления, в одном из которых Борисенко Е.А, указала о своем намерении подумать (копия, представлена ответчиком), в другом - о своем несогласии (приложено истцом к исковому заявлению) (л.д. 11, 144 т. 1).

При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что в распоряжении Санатория находится лишь уведомление с отметкой истца о намерении подумать; уведомление с записью Борисенко Е.А, об отказе от продолжения работы с измененными условиями труда в распоряжении Санатория отсутствует. Истец, приложив копию указанного уведомления к исковому заявлению, доказательств передачи его Санаторию не предоставила, и материалы дела таких доказательств не содержат.

25.09.2018г. директор ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" обратился в Совет трудового коллектива Санатория относительно предоставления мотивированного мнения о возможном увольнении Борисенко Е.А, по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с ее несогласием продолжить работу в новых условиях (л.д. 143 т. 1).

Обращение 25.09.2018г. в Совет трудового коллектива представитель Санатория объяснил тем, что, несмотря на указание в уведомлении о намерении подумать, от Борисенко Е.А, в период 14.08.2018г. - 25.09.2018г. какое-либо мнение (согласие либо отказ от продолжения работы с измененными условиями труда) не высказано.

Решением от 26.09.2018г. Совет трудового коллектива ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский", ссылаясь на положения ст. 373 ТК РФ, по результатам проверки соблюдения работодателем норм трудового законодательства утвердил мотивированное мнение о соответствии представленных документов, подтверждающих необходимость и законность расторжения трудового договора с Борисенко Е.А,, требованиям ТК РФ, коллективного договора; отсутствии нарушений условий индивидуального трудового договора; и согласии с принятым работодателем решением о прекращении трудового договора с Борисенко Е.А, по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 142 т. 1).

В период с 18.09 по 14.10.2018г. Борисенко Е.А, находилась в отпуске, по выходу из которого 15.10.2018г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, в котором Борисенко Е.А, указала на отказ от предложенных ей вакансий (л.д. 12-15, 190-191 т. 1).

Доказательств наличия иных, не указанных в уведомлении, вакансий суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Приказом N-лс 12.10.2018г. Борисенко Е.А, с 15.10.2018г. уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 172 т. 1).

С указанных приказом Борисенко Е.А, ознакомлена, и в день ее увольнения с ней произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, справка о заработной плате.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для признании незаконным изданного ответчиком приказа об увольнении Борисенко Е.А,

Судом проанализированы доводы сторон и представленные ими доказательства относительно порядка изменения в ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" существенных условий труда, в том числе в отношении Борисенко Е.А,, относительно оснований, порядка и сроков ее увольнения, в связи с ее отказом от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели, а также относительно участия и необходимости учета мнения Совета трудового коллектива в рамках спорных правоотношений, с изложением в решении выводов, состоятельность которых апеллянтом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.02.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Е.А, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч