Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 33-5459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Брянцевой Н.В, Романовой Л.В,

при секретаре Лыфарь Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора пожизненного содержания

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснение явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате "адрес" истцу, прекращении права собственности на неё ответчика.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании указанного договора она передала в собственность ответчику принадлежащую ей квартиру, взамен чего ответчик обязалась обеспечить ее содержанием и досмотром пожизненно. Условия договора ФИО2 не исполняет, постоянно проживает за пределами территории Республики Крым, уходом, необходимой бытовой помощью, ФИО1 не обеспечивает, к постоянной связи не доступна. Необходимый уход и помощь истец получает от соседей (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, заявила ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 72-75).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. За ФИО1 признано право собственности на "адрес" Республики Крым. Право собственности ФИО2 на данную квартиру прекращено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 197-201).

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не исполняет условия договора пожизненного содержания является ошибочным. Апеллянт указывает, что законом не предусмотрен такой вид ренты, который включает в себя одновременно выплаты денежных средств и обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, уходе, оплате ритуальных услуг.

Кроме того, по мнению апеллянта, отказ истца от получения денежных средств от ответчика может быть расценен как односторонний отказ ФИО1 от исполнения условий оспариваемого договора, что не может служить основанием для его расторжения, и не свидетельствует о невыполнении ответчиком его условий. Также указывает, что между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по вопросу изменения рентных платежей не заключалось, при этом индексация таких платежей законом не предусмотрена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, её представителя ФИО9, ответчика ФИО2, её представителя ФИО8, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9 поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснили, что за счет денежных средств, пересылаемых ответчиком истцу, ФИО1 приобрела новую технику, мебель, сделала ремонт. Кроме того, ФИО1 предоставлялась иная помощь, в том числе проведение обследований и лечение. ФИО1 отказалась от проведения операции в апреле 2018 года, когда она находилась на стационарном лечении в связи с переломом шейки бедра, однако доказательств в подтверждение указанного факта не имеется. Ответчик могла предложить ФИО1 только помощь денежными средствами, уход и иную помощь она обеспечить не имела возможности. Оплату коммунальных услуг также осуществляла ФИО1

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что при заключении договора истец надеялась на то, что за ней будет осуществляться уход, как это предусмотрено условиями договора, однако ответчик, кроме того, что пересылала 10000 руб, иной помощи не осуществляла, даже не звонила истцу, не интересовалась состоянием её здоровьем, не оплачивала коммунальные платежи.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО10, реестровый N, согласно которому "адрес" перешла в собственность ФИО2, которая обязалась предоставлять ФИО1 пожизненно проживание в указанной квартире, обеспечение питанием, одеждой и обувью, лекарственными средствами необходимой помощью, бытовыми услугами (л.д.36).

Согласно п. 13 указанного договора, денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения в месяц определяется в размере одной минимальной заработной платы, которая подлежит индексации в порядке, установленном законом.

В п. 20 данного договора закреплено право на расторжение договора пожизненного содержания по требованию отчуждателя ( ФИО1) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения приобретателем ( ФИО2) своих обязанностей, при этом затраты, понесенные приобретателем на содержание отчуждателя, возврату не подлежат.

Согласно представленным стороной ответчика распискам и платежным документам, ФИО2 обязательства по оспариваемому договору исполнялись путём перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно в среднем за период с января 2011 года по февраль 2018 года, что подтверждается платежными документами, таблицей учёта платежей. При этом денежный платеж в размере 50 000 рублей, направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принят получателем и возвращался дважды (л.д. 7-77, 78-188).

Кроме того, отсутствуют платежи в декабре и ноябре 2013 года, в августе 2014 года, в мае 2017 года, в январе и марте 2018 года, в феврале 2019 года.

Также судом установлено, что ФИО1 самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 12-17) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила в адрес ФИО2 требование о расторжении договора по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 18-19).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 597, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 существенно нарушены условия, заключенного сторонами договора, предусмотренный договором размер ежемесячного материального обеспечения существенно ниже установленного действующим законодательством, ФИО2 в одностороннем порядке изменила порядок материального обеспечения на выплату денежной суммы. Кроме того суд установил, что ФИО2 не производился ремонт в принадлежащей ей квартире, коммунальные платежи, плата за ремонт и содержание общего имущества в нарушении договора осуществлялись ФИО1

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами "адрес", без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Поскольку договор пожизненного содержания, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, после 18 марта 2014 года к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу прямого указания пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Доводы апеллянта о том, что ею исполнение обязательств по договору со стороны ответчика сопровождалось регулярными обследованиями, лечением, совместными поездками, проведением ремонта в квартире, покупкой новой мебели и техники за счет ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течение срока его действия, размер выплачиваемого ФИО1 содержания в установленном законом порядке проиндексирован не был, не обеспечены бесплатное проживание и надлежащее содержание жилого помещения, не обеспечен уход, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

ФИО2 не отрицала в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции то обстоятельство, что выплачиваемая ею сумма ниже, чем предусмотрено законом, что она не обеспечила уход ФИО1 в мае 2018 года после выписки из стационарного отделения ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N", где последняя находилась на лечении в диагнозом: закрытый перелом шейки правого бедра без смещения (л.д. 20).

Таким образом, по состоянию на май 2018 года ответчиком было допущено систематическое нарушение условий договора, в связи с чем, истец имела намерение обратиться в суд с заявлением о его расторжении, что и было ею осуществлено.

Доводы апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим в период действия законодательства государства Украины, законодательства Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм материального права, так как со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Согласно пункту 2 статьи 602 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Аналогичные правовые последствия содержатся и в статьях 755, 756 ГК Украины, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, поскольку после 18 марта 2014 года условия договора не приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, то к отношениям сторон применяется правила о предоставлении ответчиком обеспечения истцу в размере не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъект Российской Федерации, то есть в Республике Крым, а при отсутствии - в соответствии с прожиточным минимумом на душу населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Республике Крым с 2014 года составляла: в 3 квартале 2014 года - 5786 рублей, в 4 квартале 2014 года - 6573 рублей, в 1 квартале 2015 года - 8349 рублей, во 2 квартале 2015 года - 8349 рублей, в 3 квартале 2015 года - 8883 рублей, в 4 квартале 2015 года - 9361 рубль, в 1 квартале 2016 года - 9719 рублей, во 2 квартале 2016 года - 9794 рублей, в 3 квартале 2016 года - 9696 рублей, в 4 квартале 2016 года - 9502 рублей, в 1 квартале 2017 года - 9542 рублей, во 2 квартале 2017 года - 9936 рублей

Поскольку ответчик перечисляла денежные средства ФИО1 ежемесячно по 10000 рублей, то вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком предусмотренных законом требований в части предоставления обеспечения в размере не менее двух величин прожиточного минимума, является верным. Так, начиная с 3 кварта 2014 года минимальная сумма содержания должна была быть не менее 11572 рублей ежемесячно, на 1 квартал 2015 года она составляла 16698 рублей, на 1 квартал 2016 года - 19438 рублей, на 1 квартал 2017 года - 19084 рублей, на 1 квартал 2018 года - 18578 рублей.

Однако из приведённой таблицы платежей и квитанций следует, что ответчиком, начиная с января 2013 года осуществлялись на имя истца переводы денежных средств в среднем по 10000 рублей, в то же время в ноябре и декабре 2013 года, в августе 2014 года, в феврале 2015 года, в июле и августе 2016 года, в мае 2017 года и январе 2018 года денежные средства не причислялись, что само по себе свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Условиями договора также предусматривалось предоставление истцу со стороны ответчика иных видов содержания, однако доказательств их предоставления ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО2 и дает ФИО1 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Н.В. Брянцева

Л.В. Романова