Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 г. по делу N 33-5651/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - представителя истца Мангупли В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Демиденко А.Н. к Кировской районной организации Партии Регионов, Коммунальному предприятию "Экосервис Кировское" администрации Кировского района Республики Крым, третье лицо - администрация Кировского района Республики Крым, о признании действительными договоров купли-продажи и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Демиденко А.Н. - Мангупли В.В. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Демиденко А.Н. в иске от 09.11.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 52-53, 87-89) просил признать действительными договоры купли-продажи встроенного нежилого помещения 1-н, площадью 28,3 кв.м, в нежилом двухэтажном здании "адрес", заключенные 20.02.2014г. между КП "Экосервис-Кировское" в лице управляющего санацией ФИО7 и Кировской районной организацией Парии Регионов в Республике Крым, и затем от 12.03.2014г. между Кировской районной организацией Парии Регионов в Республике Крым и ним.

В обоснование иска Демиденко А.Н. указал на то, что приобрел указанное имущество по договору купли-продажи, который не смогли нотариально удостоверить и провести его государственную регистрацию в связи с приостановлением в тот период на территории Республики Крым деятельности нотариусов и регистрационной службы Украины, а также отключением регистрационных реестров Украины. Указанное обстоятельство, по мнению истца, может быть квалифицировано как обстоятельства непреодолимой силы, а поскольку заключенный сторонами в простой письменной форме договор купли-продажи отвечает требований ГК РФ, сторонами исполнен и между ними фактически спор отсутствует, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено процессуальным кодеком.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Обратившись в суд с настоящим иском, Демиденко А.Н. в подтверждение факта приобретения спорного имущества представил копию заключенного в простой письменной форме договора купли-продажи от 12.03.2014г, согласно которому Кировская районная организация Партии Регионов в Республике Крым продала, а Демиденко А.Н. - купил встроенное нежилое помещение в нежилом двухэтажном здании "адрес", помещение 1-н, площадью 28,3 кв.м. по цене 29 473,42 гривны, которые, как указано в п. 3 Договора, уплачены покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 4).

В подтверждение факта уплаты Демиденко А.Н. денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.03.2014г. (л.д. 20), а в подтверждение факта передачи имущества - акт приема-передачи от 12.03.2014г. (л.д. 21).

Как указано в п. 2 Договора, спорное помещение принадлежало Продавцу на основании свидетельства о праве собственности (без указания его реквизитов).

Указанное свидетельство суду не предоставлено и, как следует из материалов дела, фактически свидетельство о праве собственности на спорный объект у Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым отсутствовало.

Из протокола N 1 от 18.02.2014г. о проведении аукциона по продаже имущества предприятия-банкрота (КП "Экосервис-Кировское") Кировская районная организации Партии Регионов в Республике Крым стала победителем торгов по продаже встроенного нежилого помещения в нежилом двухэтажном строении, общей площадью 28,3 кв.м. по "адрес", и согласно представленным суду копиям квитанций предложенная в аукционе денежная сумма в 29 473,42 гривны Организацией уплачена в полном объеме (л.д. 242-243).

До этого, по информации Филиала ГУП РК "КрымБТИ" в г. Феодосия от 27.11.2018г. право собственности на указанный объект на основании свидетельства на право собственности, выданного Кировским поселковым советом 08.05.2012г, было зарегистрировано за Кировской поселковой громадой в лице Кировского поселкового совета, передано в хозяйственное ведение коммунальному предприятия "Алгоритм" (л.д. 31).

Решением XL сессии Кировского поселкового совета 6-го созыва от 21.02.2013г. N имущество Кировской поселковой территориальной громады - административное здание (контора) по "адрес" было передано с баланса ККП "Алгоритм" на баланс КП "Экосервис-Кировское" в оперативное управление (л.д. 121), а решением XLVI сессии Кировского поселкового совета 6-го созыва от 25.06.2013г. N 784 (л.д. 54), КП "Экосервис-Кировское" было дано согласие на отчуждение имущества коммунальной собственности Кировской поселковой территориальной громады - встроенного нежилого помещения на втором этаже кабинет N 2 административного здания КП "Экосервис-Кировское" по "адрес", в связи с чем указанное помещение передано в полное хозяйственное ведение КП "Экосервис-Кировское". При этом, в решении органа местного самоуправления площадь объекта указана в 34 кв.м, а не 28,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ХК Украины право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным на это органом), с ограничением правомочий по распоряжению отдельными видами имущества с согласия собственника, в случаях предусмотренных этим кодексом и иными законами.

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 654 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом, как установлено ст. 658 ГК Украины, право продажи товара, кроме случаем принудительной продажи и иных, установленных законом, случаев, принадлежит собственнику этой вещи (товара); а у приобретателя этого имущество право собственности на него возникает с момента государственной регистрации права собственности (ст. ст. 182, 334 ГК Украины).

Для договора купли-продажи недвижимого имущества ст. 657 ГК Украины была установлена письменная форма договора с его обязательным нотариальным удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным, а недействительный (ничтожный) договор в силу положений ст. 216 ГК Украины не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Частью 2 ст. 220 ГК Украины установлено, что в случае, если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд мог признать такой договор действительным.

В соответствии с положениями ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения после 18.03.2014г. (ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.02.2014г.) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ), и, как установлено п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, изложенных в п.п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2014г, поскольку указанный договор был заключен без соблюдения установленной законом формы, лицом (Кировской районной организацей Партии Регионов в Республике Крым), право собственности которого на это имущество в силу действовавшего в указанный период законодательства не возникло и, которое в таком случае не имело права на распоряжение этим имуществом.

Так, в силу положений ст. 49 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" продажа имущества должника в производстве по делу о банкротстве осуществляется в порядке, установленном этим законом путем проведения торгов в форме аукциона.

Победителем аукциона признается участник, предложивший за имущество наиболее высокую цену (ч. 6 ст. 64 Закона); после оглашения победителя организатором торгов немедленно составляется протокол, к которому прилагается удостоверенный организатором торгов текст договора, указанный в объявлении о проведении аукциона. В тот же день протокол о проведении аукциона вручается победителю торгов и направляется заказчику аукциона (ст. 69 Закона).

Передача имущества заказчиком аукциона и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, который подписывается сторонами и оформляется в соответствии с законодательством. Акт о передаче права собственности на приобретенное недвижимое имущество вместе с протоколом о проведении аукциона не позднее трех рабочих дней после полной уплаты победителем предложенной им цены передается нотариусу, а копии акта не позднее следующего дня вместе со сведениями о нотариусе направляются (вручаются) покупателю, заказчику аукциона и продавцу. Нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества на аукционе в установленном законом порядке (ст. 75 Закона).

При этом, в силу положений ч. 4 ст. 334 ГК Украины право собственности не недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Судом установлено, что свидетельство о приобретении недвижимого имущества на аукционе Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым не выдавалось, право собственности Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество Украины в установленном законом порядке зарегистрировано не было; а указание в п. 2 Договора купли-продажи от 12.03.2014г. на наличие у Продавца (Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым) свидетельства о праве собственности не соответствует действительности.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 04.03.2019г. нежилое здание по "адрес", площадью 367,76 кв.м. является муниципальной собственностью (л.д. 123), которое по договору безвозмездного пользования от 12.01.2015г. передано в пользование МУП Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" (л.д. 61-69) и принадлежность муниципальному образованию спорного объекта не оспорена.

При таких обстоятельствах, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают основаны на неправильном понимании норм права и являются несостоятельными

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Демиденко А.Н. - Мангупли В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч