Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А,

судей Адаменко Е.Г,

Синани А.М,

при секретаре Лыфарь Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Муждабаева Эрнеста Беляловича к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского района Республики Крым, третьи лица - Нотариус Раздольненского районного нотариального округа Погромская Анна Николаевна, Муждабаева Асия Асановна, Муждабаев Ленур Белялович, Муждабаев Сейран Белялович, Османова Эльзара Беляловна, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Муждабаева Эрнеста Беляловича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2018 года Муждабаев Э.Б. обратился в суд с иском к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Администрации Раздольненского района Республики Крым, в котором просит признать за ним право на земельный участок площадью "данные изъяты", в порядке наследования по закону после смерти 29 января 2017 года его отца Муждабаева Б.Д.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Славновского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым N 34 от 24.07.1991 года его отцу Муждабаеву Б.Д. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", в размере 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. 29.01.2017 года его отец Муждабаев Б.Д. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит также указанный земельный участок. Он в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца, однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по тем основаниям, что право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем при жизни.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Муждабаева Э.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Муждабаев Э.Б. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения части 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, части 2 ст. 218, ст. ст. 1110, 1112, 1181 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не принял во внимание, что в решении исполнительного комитета Славновского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым N 34 от 24.07.1991 года не указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Муждабаева Э.Б. - Джумалиева Э.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Муждабаев Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчиков - Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым - Дрозд Н.А. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации Раздольненского района Республики Крым, третьи лица - нотариус Раздольненского районного нотариального округа Погромская А.Н, Муждабаева А.А, Муждабаев Л.Б, Муждабаев С.Б, Османова Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Муждабаева Э.Б, суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя при жизни право собственности на спорный земельный участок не возникло.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Славновского сельского Совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым N 34 от 24.07.1991 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов" Муждабаеву Б.Д. выделен земельный участок в с. Котовское по ул. Новая, 2А в размере 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома жилой площадью 44,64 кв.м.

В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый номер 90:10:100201:1268.

29 января 2017 года Муждабаев Б.Д. умер в "данные изъяты"

Наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Муждабаева Б.Д, является его сын Муждабаев Э.Б.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В то же время согласно части 2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в решении исполнительного комитета Славновского сельского Совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым N 34 от 24.07.1991 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов" не указано на каком праве земельный участок в с. Котовское Раздольненского района по ул. Новая, 2А в размере 1500 кв.м. предоставлен Муждабаеву Б.Д. для строительства индивидуального жилого дома, он считается предоставленным ему на праве собственности.

Следовательно, на момент смерти Муждабаева Б.Д. спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности в силу положений пункта 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Поскольку земельный участок, расположенный по ул. Новая, 2А в с. Котовское Раздольненского района Республики Крым площадью 1500 кв.м, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, принадлежал Муждабаеву Б.Д. на момент его смерти на праве собственности, он входит в состав наследства.

Муждабаев Э.Б. в установленный законом срок принял наследство после смерти своего отца Муждабаева Б.Д, в связи с чем со дня открытия наследства является собственником наследственного имущества, в том числе и спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования Муждабаева Э.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на момент смерти, и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Муждабаева Э.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" района Республики Крым, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, в порядке наследования по закону после смерти 29 января 2017 года его отца Муждабаева Б.Д.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец на основании постановления администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым получил бесплатно в собственность часть земельного участка ул. Комсомольской, 20 в с. Котовское Раздольненского района Республики Крым, в связи с чем не имеет права на оформление в собственность бесплатно спорного земельного участка, не имеют правового значения, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок возникло в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Муждабаева Эрнеста Беляловича удовлетворить.

Признать за Муждабаевым Эрнестом Беляловичем, 11 декабря 1984 года рождения, уроженцем пос. Палванташ Мархаматского района Андижанской области УзССР право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти 29 января 2017 года его отца "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: