Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5734/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Беляевской О.Я, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удиной В.П. к Удину В.П, Салюк И.В, Администрации Глазовского сельского поселения, третьи лица - Захарова В.П, Удин А.А, о признании недействительным договора дарения, государственного акта на земельный участок и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Удина В.П. к Удиной В.П. об установлении места открытия наследства,

по апелляционной жалобе Удина В.П. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2017 года Удина В.П. обратилась в суд с иском, уточнив который в марте 2018года ( л.д.180-182) просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти её супруга ФИО6, состоящего из "данные изъяты" части домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Удину В.П.; признать недействительными договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенных по адресу: "адрес" в "адрес" Автономной Республики Крым, заключенные между Удиным В.П. и Салюк И.В, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде "данные изъяты" части домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым; истребовать из незаконного владения Салюк И.В. "данные изъяты" часть указанного домовладения.

Требования мотивированы тем, что истица является супругой ФИО6, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ее умершего супруга ФИО6 и его родного брата - ответчика по делу Удина В.П.- ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО15 и Удин В.П. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти истец, как супруга умершего, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, проживая совместно с наследодателем на момент смерти.

Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Удин В.П. получил государственный акт на право собственности на земельный участок N по "адрес" в "адрес" Республики Крым серии ЯД N. ДД.ММ.ГГГГ между Удиным В.П. и его дочерью Салюк И.В. были заключены договора дарения спорных домовладения и земельного участка. Истица считает, что указанными действиями ответчика нарушаются ее права.

Не признавая заявленные требования, ДД.ММ.ГГГГ Удин В.П. обратился со встречным иском, в котором просил установить место открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АР Крым "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Удин В.П. приняли в равных долях по "данные изъяты" части домовладения по адресу: N по "адрес" в "адрес". Истец утверждает, что на момент смерти ФИО6 фактически проживал один в наследственном доме, хотя был зарегистрирован по иному адресу.

В судебном заседании истица Удина В.П. и её представитель Глонти Г.Н. иск поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Удин В.П. и его представитель Сычев К.А. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года иск Удиной В.П. и встречные исковые требования Удина В.П. удовлетворены. Постановлено: "Установить факт принятия Удиной В.П. наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, в виде "данные изъяты" части домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Удина В.П..

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу N "адрес" в "адрес" Республики Крым, заключённый между Удиным В.П. и Салюк И.В..

Признать недействительным договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу N по "адрес" в "адрес" Республики Крым, заключённый между Удиным В.П. и Салюк И.В..

Признать за Удиной В.П. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде "данные изъяты" части домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ и истребовать из незаконного владения Салюк И.В. "данные изъяты" часть домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Установить место открытия наследства после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АР Крым, "адрес"."

В апелляционной жалобе Удин В.П. просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Удиной В.П. и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. В части удовлетворения встречного иска просит оставить решение суда без изменений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Удина В.П. на момент смерти своего мужа ФИО6 с ним не проживала, поэтому наследство фактически не приняла, в управление наследственным имуществом не вступала, с заявлением в нотариальную контору обратилась только в 2014году.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Удина В.П. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 являлась собственником домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.5,6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни она завещала свое имущество сыновьям Удину В.П. и ФИО6 в равных долях. ( л.д.4, 20) Из копии домовой книги усматривается, что на день смерти ФИО4 она была зарегистрирована в спорном жилом доме одна (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ Удин В.П. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГг с аналогичным заявлением обратился ФИО6( л.д.41-44)

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Удин В.П. и ФИО6 приняли наследство после смерти своей матери в виде жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым по "данные изъяты" доле каждый. Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 и Удину В.П. не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. ( л.д.21)

Истец Удиной В.П. является супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ( л.д.76)

ДД.ММ.ГГГГг Удина В.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО6 ( л.д.73)

Из справок КП ЖЕК "Жилавтотранссервис-Керчь" следует, что на момент смерти ФИО6 проживал и был зарегистрирован по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ На момент его смерти по указанному адресу были также зарегистрированы жена Удина В.П. и сыновья ФИО8, ФИО9.(л.д.78, 195)

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115)

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116)

ДД.ММ.ГГГГг нотариусом Керченского городского нотариального округа Артишевским И.Е. отказано Удиной В.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, разъяснено право на обращение по данному вопросу в суд. ( л.д.147)

Решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Удиным В.П. признано права собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес" АР Крым с хозяйственными строениями, летним домом для отдыха и земельным участком для обслуживания данного жилого дома и хозяйственных строений. Суд обязал Бюро технической инвентаризации г.Керчи зарегистрировать за Удиным В.П. указанный жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.04.2016года решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 мая 2006года отменено по апелляционной жалобе Удиной В.П, принято новое решение, которым в иске Удину В.П. отказано. (л.д.24-28, 208-212)

Кроме того, материалами дела подтверждается, что до отмены решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Удиным В.П. ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу "адрес", целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома. ( л.д.196)

ДД.ММ.ГГГГ Удин В.П. подарил своей дочери Салюк И.В. земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу "адрес" и жилой дом с надворными постройками, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается договорами дарения, удостоверенными частным нотариусом Ленинского нотариального округа АР Крым Турчак Н.И. Право собственности Салюк И.В. на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-205)

Постанавливая решение об удовлетворении требований Удиной В.П, суд исходил из их обоснованности и доказанности.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда.

Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", введенной ФЗ N 201 от 26.07.2017 года, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 г.

На момент открытия наследства после смерти ФИО6 (август 2002года) действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года.В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР 1963 года (действовавшего на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года наследник признается принявшим наследство как в случае подачи им в шестимесячный срок соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, так и в случае фактического его вступления в управление либо владение наследственным имуществом, то есть совершение соответствующих действий, в том числе получения до окончания шестимесячного срока с момента открытия наследства определенных вещей из наследственного имущества.

В статье 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года было указано, что принятие наследства может быть подтверждено действиями наследников, которые по своему характеру свидетельствуют о том, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства они фактически вступили в управление либо владение наследственным имуществом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что рассматривая апелляционную жалобу Удиной В.П. на решение Керченского городского суда от 11 мая 2006г по делу по иску Удина В.П. к Захаровой В.П, Удиной В.П, Арендному предприятию Бюро технической инвентаризации г.Керчи о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым было установлено, что Удина В.П. после смерти своего супруга ФИО6 фактически приняла наследство, вступив фактически во владение наследственным имуществом, проживая совместно с наследодателем на момент смерти.( л.д.25-28)

В судебном заседании суда первой инстанции Удин В.П. пояснил, что после смерти брата ФИО6 истица забрала все вещи брата, в том числе и кур, которых выращивал брат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила, что истица Удина В.П. фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 215-220)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица Удина В.П. как наследник первой очереди после смерти своего супруга ФИО6 фактически приняла наследство в виде "данные изъяты" доли домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Удиной В.П..

Полученный ответчиком государственный акт на право собственности на земельный участок N по "адрес" в "адрес" Республики Крым и сделки - договора дарения спорного жилого дома и земельного участка обоснованно признаны судом недействительными, поскольку они нарушают права истицы на наследственное имущество.

Доводы ответчика Удина В.П. о том, что его брат с истицей фактически в течение 12 лет проживали раздельно и не вели совместного хозяйства, судебная коллегия не принимает, поскольку пояснениями сторон и свидетелей подтверждается наличие совместного ведения хозяйства супругами на территории спорного наследственного домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым до дня смерти ФИО6 Кроме того, Удина В.П. и ФИО6 на день смерти последнего были зарегистрированы по одному адресу в "адрес", брак между ними не был расторгнут.

Что касается удовлетворения встречного иска Удина В.П. об установлении места открытия наследства после смерти наследодателя ФИО6, то судебная коллегия в данной части не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, т.е, согласно ст. 20 ГК РФ место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Из свидетельства о смерти ФИО6 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГг в "адрес" Республики Крым. (л.д.21)

Материалами дела подтверждается ведение совместного хозяйства супругами ФИО6 и Удиной В.П. на территории спорного наследственного домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым и проживание ФИО6 на день смерти по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, установление факта места открытия наследства после смерти наследодателя ФИО6 не влечет для Удина В.П, как наследника второй очереди при наличии наследника первой очереди Удиной В.П, возникновение либо изменение личных или имущественных прав.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении указанных требований Удина В.П. следует отказать.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года в части удовлетворения встречного иска Удина В.П. к Удиной В.П. об установлении места открытия наследства отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Беляевская О.Я.

Чистякова Т.И.