Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзуллаевой Мунибе Закировны к администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2019 года Фейзуллаева М.З. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд сохранить жилое помещение - комнату N "адрес" Республики Крым в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании заключенного с ответчиком 15.11.2016 года договора социального найма N.

В связи с увеличением семьи с целью улучшения жилищных условий истцом с согласия соседей в жилой комнате была установлена легкая перегородка из гипсокартона без вреда несущим стенам здания с обустройством санузла, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако узаконить выполненные истцом самовольные работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения администрация города Симферополя отказалась, в связи с чем, Фейзуллаева М.З. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: сохранить комнату N по "адрес" в перепланированном виде, заключающемся в обустройстве перегородки в жилой комнате с оборудованием санузла, вследствие чего образовано помещение санузла площадью 2,7 кв.м, и жилой комнаты площадью 12.7 кв.м. После перепланировки жилое помещение N по "адрес" состоит: N 38 кухня-столовая-14,0 кв.м, N 39 жилая-12,7 кв.м, N 40 санузел-2,7 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым на ошибочных выводах суда, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и в иске отказать.

Указывает, что суд нарушил процессуальные права ответчика на получение уточненного иска и подачу возражений, не назначил судебную экспертизу и принял решение на основании заключения специалиста, которое не могло быть положено в основу судебного акта.

Также суд не принял во внимание уменьшение жилой площади в результате проведенной истцом перепланировки и перенос инженерных сетей при оборудовании в жилой комнате санузла, что привело к ухудшению условий эксплуатации жилого фонда в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В возражениях на апелляционную жалобу Фейзуллаева М.З. и ее представитель Дорошенко Е.В. находят приведенные доводы несостоятельными, просят оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Дорошенко Е.В, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО " "данные изъяты"", и договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты N общей площадью 37,2 кв.м, в том числе жилой 15,8 кв.м, по адресу: "адрес", где проживает и зарегистрирована с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письма Филиала ГУП РК "Крым БТИ" от 03.11.2016 года и технического паспорта спорного жилого помещения от 03.11.2016 года, в комнате N по "адрес" в "адрес" произведена самовольная перепланировка, после проведения которой комната состоит из: кухни-столовой N 38 площадью 14,0 кв.м, жилой N39 площадью 12,7 кв.м, санузел N40 площадью 2,7 кв.м, общая площадь составляет 29,4 кв.м, жилая площадь 12,7 кв.м.

Из экспертного заключения N - СТЭ - 19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ИП ФИО8на основании заявления истца, следует, что в ходе перепланировки в жилом помещении устроен санузел N 40 за счет площади жилой комнаты N 39. Сохранение жилого помещения в перепланированном виде технически возможно. Произведенная перепланировка жилого помещения соответствует

градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в результате самовольного переустройства истцом жилого помещения (комнаты) N по адресу "адрес" и возведения гипсокартонной перегородки с обустройством дверного проема за счет уменьшения жилой площади комнаты с 15,8 кв.м. до 12,7 кв.м. образовано дополнительное помещение - санузел площадью 2,7 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя на обращение Фейзуллаевой М.З. об узаконивании выполненных самовольно работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения рекомендовала истцу обратиться в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Удовлетворяя исковые требования Фейзуллаевой М.З, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенной истцом перепланировки жилого помещения несущие стены не демонтированы, угроза жизни и здоровью граждан не создана, строительные, санитарные и противопожарные правила не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

То есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ч.2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Названная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), носящими императивный характер,

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2, 1.7.3 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки жилого помещения.

Для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу Фейзуллаевой М.З необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Однако таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Экспертное заключение N - СТЭ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению коллегии, нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, выводы экспертом сделаны методом сопоставления результатов натурного обследования объекта (визуального осмотра квартиры) с нормативными документами и справочной литературой, изложенные в заключении выводы не свидетельствуют бесспорно о том, что выполненные истцом работы не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

При этом экспертом не отражены перечень произведенных работ по перепланировке жилого помещения, не содержатся выводы по качеству выполненных работ, их соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, оставлено без внимания размещение санузла как нежилого помещения за счет жилой части квартиры, что влечет уменьшение жилой площади и ухудшение условий эксплуатации и проживания.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Фейзуллаевой М.З. отсутствуют.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел изложенное, не проверил доводы истца, неправильно разрешилспор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фейзуллаевой Мунибе Закировны отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: