Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-5784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Совковой И.Ю. к администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, и по встречному иску администрации города Симферополя Республики Крым к Совковой И.Ю. о признании пристройки самовольной постройкой и обязании ее снести, приведении квартиры в состояние, предшествовавшее самовольной реконструкции.

По делу установлено:

истица Совкова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры N в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Администрацией города Симферополя Республики Крым подан встречный иск к Совковой И.Ю. о признании пристройки литер "Б3" по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязании Совкову И.Ю. за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу путем сноса литера "Б3"; обязании Совкову И.Ю. привести указанную квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции (л.д.110-117).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2019 года иск Совковой И.Ю. удовлетворен. Квартира N "адрес" сохранена в переоборудованном состоянии: коридор-1 площадью 6,0 кв.м, санузел-2 площадью 2,4 кв.м, кухня-3 площадью 6,2 кв.м, жилая-4 площадью 17,2 кв.м, жилая-5 площадью 18,0 кв.м, кухня-6 площадью 9,9 кв.м, туалет-7 площадью 0,7 кв.м, общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,2 кв.м. Встречный иск администрации города Симферополя Республики Крым оставлен без удовлетворения.

На указанное решение представителем администрации г. Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что Совковой И.Ю. произведена реконструкция квартиры N, без наличия документов, удостоверяющих право на выполнение указанных строительных работ, а так же самовольно выстроена пристройка литер "БЗ", в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 35,3 кв.м. до 60,1 кв.м. Спорное жилье является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя. Договор социального найма заключен на 48,1 кв.м. В данном случае имеет место увеличение площади квартиры путем реконструкции, а не перепланировки. Выступить с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 главы 1 действующего Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14, строительные работы - работы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту могут выполняться после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: 1) при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I-III категории сложности; 2) при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV-V категориям сложности.

Представителем истицы и третьих лиц Совкова И.Ю. и Совкова А.С. по доверенности Поздняковой Е.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель администрации города Симферополя по доверенности Малиновская А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Уточнила, что администрация не возражает против сохранения литера "б8" в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истица Совкова И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в помещении "б8" установлена перегородка и оно оборудовано сантехникой.

Третьи лица Совков И.Ю. и Совков А.С, представитель третьего лица МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира N по адресу: "адрес" выделена решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от 10.09.1974 семье ФИО9 из четырех человек. Согласно единого ордера N членами семьи нанимателя ФИО9 являлись ФИО10, муж, Совкова И.Ю, дочь, ФИО1, сын (л.д.43).

14 декабря 2015 года между администрацией города Симферополя Республики Крым и Совковой И.Ю. заключен договор социального найма N, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, брат, ФИО8, сын (л.д.36-38).

Из технического паспорта квартиры N по адресу: "адрес" по состоянию на 20.01.2017 следует, что общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м, жилая площадь - 35,2 кв.м. (л.д.31-32). Пристройка литер "Б3" является самовольно выстроенной.

В соответствии с сообщением филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" от 02.03.2017г. на земельном участке по адресу: "адрес" в лит. "Б" самовольно пристроена пристройка лит. "БЗ" 4,16*4,50; прихожая-6 переоборудована в кухню площадью 9,9 кв.м. и туалет-7 площадью 0,7 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: "адрес" поставлена на кадастровый учет 16.02.2017 с общей площадью 60,4 кв.м.

25.12.2017 истица обратилась в межведомственную комиссию администрации города Симферополя с заявлением о проведении обследования квартиры для дальнейшего приведения в соответствие технической документации (л.д.5).

Из МУК Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя истицей получен ответ о том, что в полномочия комиссии не входит принятие решений об утверждении перепланировок и переустройств жилых помещений, ранее выполненных без согласования с органом местного самоуправления (л.д.4).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении истицы видоизменены два помещения: в литере "б8" произведены переустройство и перепланировка, литер "Б3" реконструирован.

Исходя из решения, суд первой инстанции все видоизменения жилого помещения истицы рассматривал как переоборудование (переустройство и перепланировку).

В части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ разъяснено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Судебная коллегия не может согласится с доводом апелляционной жалобы о том, что правом на узаконение самовольных переустройства и/или перепланировки обладает исключительно собственник жилого помещения, поскольку обратное следует из пункта 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которому для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:... согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При подаче иска истицей представлено заключение специалиста N6.1-И18 - независимого судебного эксперта ИП ФИО11 от 19 июня 2018 года, согласно которому помещение квартиры N общей площадью 60,4 кв.м. (кадастровый номер N), расположенное "адрес" соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, пожарной безопасности, требованиям градостроительного законодательства, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.6-34).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2018 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО11

Эксперт в своем заключении N11.1-18Э от 30 ноября 2018 года пришел к выводам о том, что все жилые помещения и кухня квартиры, имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания, размеры которых соответствуют требованиям "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Пристройка лит. "БЗ" и выполненная перепланировка в квартире N соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, предъявляемых к многоквартирным жилым домам и их помещениям. Строение лит. "БЗ" домовладения N соответствует нормам и требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации. Произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, перепланировка не создает препятствия собственникам квартир дома N в возможности эксплуатации их помещений квартир. Эксперт пришел к выводу, что процент физического износа пристройки лит. "Б3" соответствует 48 годам и году постройки 1970.

Таким образом, требования истицы в части сохранения литера "б8" по адресу: "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии: помещение N6 кухня площадью 9,9 кв.м. и помещение N 7 туалет площадью 0,7 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 20 января 2017 года, подлежали удовлетворению.

Не усматривается достаточных оснований для сохранения литера "Б3" в реконструированном состоянии, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истицей квартира получена в пользование с реконструированным литером "Б3". На месте литера "Б3" ранее существовало строение литер "б", по сравнению с которым площадь литера "Б3" существенно увеличена (л.д.41, оборот).

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечет уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Видоизменение строения литер "Б3" носит характер реконструкции, а не перепланировки, поэтому с приведенным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Процедура узаконения самовольных реконструкций жилых помещений документально не закреплена.

Судебная коллегия исходит из того, что лицо, не являющееся собственником жилого помещения (либо земельного участка), не может рассматриваться как надлежащий истец по требованиям об узаконении самовольной реконструкции, поскольку не является субъектом правоотношений по получению разрешительной документации на реконструкцию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Жилое помещение истицей не приватизировано, собственником земельного участка, на котором находится реконструированный объект, истица не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части сохранения литера "Б3" в переоборудованном (фактически реконструированном) состоянии не имелось.

В тоже время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что истица не является тем лицом, которое выполнило реконструкцию литера "Б3" (застройщиком) либо его правопреемником, поэтому оснований возлагать на нее обязанности по приведению помещения в состояние, предшествовавшее реконструкции, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска Совковой И.Ю. допущено нарушение норм материального права, поэтому решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Совковой И.Ю.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2019 года отменить в части удовлетворения иска Совковой И.Ю, приняв в указанной части новое решение.

Иск Совковой И.Ю. удовлетворить частично.

Сохранить строение литер "б8" по адресу: "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии: помещение N6 кухня площадью 9,9 кв.м. и помещение N 7 туалет площадью 0,7 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 20 января 2017 года.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: