Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Юлии Александровны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации города Симферополя Республики Крым к Островской Юлии Александровне, "данные изъяты", третье лицо муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис", о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым и апелляционному представлению заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2018 года Островская Ю.А. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой 40 по "адрес", г. ФИО2, Республика Крым, на условиях социального найма и обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1998 года с разрешения основного квартиросъемщика ФИО11 истец была вселена и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. После смерти ФИО11 Островская Ю.А проживала в квартире совместно с дочерью умершего нанимателя - ФИО12, которая также не возражала против ее проживания. С 2013 года в спорной квартире стал проживать несовершеннолетний сын Островской Ю.А.- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Островская Ю.А. с ребенком осталась проживать в квартире и оплачивает коммунальные услуги, однако администрация города Симферополя отказывается заключить с ней договор социального найма, в связи с отсутствием документов о правомерности проживания.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд со встречным иском, в котором просит выселить Островскую Ю.А ответчика и ее малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Островская Ю.А. являлась временным жильцом в спорном жилом помещении, где не зарегистрирована и занимает квартиру самовольно без законных оснований, самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, нанимателем или членом семьи нанимателя спорной квартиры она не является и таких требований не заявляла.

Определением суда от 14 ноября 20918 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено обслуживающая организация МУП МОГО Симферополя РК "Киевский Жилсервис" (л.д. 37).

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года заявленные Островской Ю.А. удовлетворены; отказано в удовлетворении заявленных администрацией города Симферополя Республики Крым встречных исковых требований.

Признано за Островской Ю.А. право пользования жилым помещением - квартирой 40 по "адрес", г. ФИО2, Республика Крым; обязано администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Островской Ю.А. договор социального найма данной квартирой.

На указанное решение суда поступили апелляционная жалоба администрации города Симферополя и апелляционное представление заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым, в которых они просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске Островской Ю.А, встречный иск администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывают, что не принял во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства неправомерного проживания Островской Ю.А. в спорном жилом помещении, отсутствие у нее самостоятельного права пользования квартирой и, как следствие, оснований для заключения с ней договора социального найма, судом не проверены доводы ответчика и дана односторонняя оценка материалам дела.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Островская Ю.А. и представитель третьего лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя администрации города Симферополя Республики Крым Малиновской А.В. и заключение прокурора Ислямовой М.В, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, возражения представителя Островской Ю.А. Елеонской В.И, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу и апелляционное представление обоснованными, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Положениями статьи 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений пункта 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве Островской Ю.А. было предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием данным истцом по первоначальному иску жилого помещения для проживания.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом истец должен нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для него результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

По смыслу статей 2,3 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Островской Ю.А. в установленном законом порядке не доказано наличие юридически значимых обстоятельств в рамках возникшего спора.

Убедительных доказательств, что Островская Ю.А.правомерно проживает в спорном жилом помещении и приобрела право пользования квартирой в установленном законом порядке, а сложившиеся между ней и органом местного самоуправления отношения основаны на договоре найма жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно финансовому лицевому счету N на "адрес" г. ФИО2, Республика Крым, общей площадью "данные изъяты" кв.м,жилой 29,20 кв.м. зарегистрированы: ФИО11 - наниматель, ФИО12 - дочь нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

Договор социального найма указанной муниципальной квартиры не заключался.

Островская Ю.А.с 18.05.2002 года зарегистрирована по адресу: Республика ФИО4, "адрес", согласно справки МБОУ "СОШ N" ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, Островская Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в указанной школе, на момент обучения проживала по адресу: "адрес", г. ФИО2.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ N ГБПОУ Республики Крым " "данные изъяты"" следует, в период с 2008 года по 2012 года Островская Ю.А. обучалась в указанном учреждении, на момент обучения проживала по адресу: "адрес", г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у Островской Ю.А. истца родился сын ФИО3

Как следует из медицинской карты Островской Ю.А. адрес ее проживания указан "адрес", г. ФИО2.

Согласно абонентским книжкам по оплате коммунальных услуг, с момента смерти ФИО12 по настоящее время истец по первоначальному иску продолжает оплачивать коммунальные услуги.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищной политики администрация города Симферополя отказала Островской Ю.А. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием документов, обосновывающих правомерность ее проживания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Родниковского поселения Симферопольского района Республики Крым N 33\ж, Островская Ю.А. с малолетним сыном включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями как малоимущая семья, не обеспеченная жильем.

Удовлетворяя исковые требования Островской Ю.А, суд первой инстанции на основании вышеприведенных письменных доказательств и показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что Островская Ю.А. проживает в спорной квартире с 1998 года как член семьи нанимателей Львовой Г.М. и ФИО12, ухаживала за ФИО12, исходил из того, что истец по первоначальному иску на законных основаниях вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО11 и проживает на протяжении двадцати лет, несет расходы по содержанию жилого помещения и приобрела право пользования данным имуществом на условиях социального найма.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении Островской Ю.А, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела достоверно не подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Достоверных данных, что первоначальный истец Островская Ю.А. вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО15 и ее дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи и проживала с ними одной семьей в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, Островская Ю.А. поселилась в квартире в возрасте семи лет и восемнадцати лет достигла ДД.ММ.ГГГГ после смерти нанимателя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не зарегистрирована, каких-либо сведений о родителях Островская Ю.А. суду не предоставила.

В суде апелляционной инстанции Островская Ю.А. пояснила, что в квартиру она вселилась вместе с матерью, которая была крестной ФИО12 и умерла ДД.ММ.ГГГГ, их семьи дружили и проживали одной семьей, своего отца она не знает, зарегистрирована по месту проживания сожителя своей матери в "адрес".

Однако документального подтверждения обстоятельств вселения в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя истец по первоначальному иску не предоставила, исковых требований о признании членом семьи нанимателя не подавала, при жизни нанимателей квартиры ФИО15 и ФИО12 прав на жилое помещение не заявляла, показания свидетелей носят субъективный характер и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

По делу установлено, что Островская Ю.А. в браке с отцом несовершеннолетнего сына ФИО3 - ФИО16 не состоит и вместе с ним не проживает, ребенок обслуживается в детской поликлинике по месту регистрации отца - г. ФИО2, "адрес".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Островской Ю.А. в связи с недоказанностью истцом приобретения в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и обоснованности встречного иска администрации города Симферополя.

Длительное проживание первоначального истца в спорной квартире и оплата коммунальных услуг не влечет возникновение у нее самостоятельного права пользования жилым помещением, а свидетельствует о наличии у нее статуса временного жильца, который в силу положений ст. 80 ЖК РФ самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание изложенное, не проверил доводы сторон, неправильно разрешилспор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Островской Ю.А. требований и удовлетворении встречного иска администрации города Симферополя Республики Крым о выселении Островской Ю.А. с несовершеннолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования администрации города ФИО2 Республики ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 из жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: ФИО2 ФИО4, г. ФИО2, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий судья:

Судьи: