Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. по делу N 33-5895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадскогого" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дзоз Виталины Алексеевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымской федеральный университет имени В.И. Вернадского", с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований - Министерство образования и науки Российской Федерации, Инспекция по труду Республики Крым о признании незаконным пункта приказа и решения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установила:

Дзоз В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным пункта приказа и решения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указав, что с 01.03.2017 года на основании срочного трудового договора N 45-15/43 от 28.02.2017 года исполняла трудовые обязанности в должности "данные изъяты" (филиал) ФГАОУ "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" в г..Ялте. 21.11.2017 года Дзоз В.А. уволена с должности по сокращению штата на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 19.09.2018 года работодателем издан приказ N 690-ЛC от 19.08.2017 года, в соответствии с которым Дзоз В.А. с 19.08.2018 года восстановлена в должности "данные изъяты" (филиал) ФГАОУ "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г..Ялте. С приказом Дзоз В.А. ознакомлена 20.09.2018 года. В соответствии с вышеуказанным приказом установлен новый размер должностного оклада в сумме 46838, 00 рублей в месяц, к работе Дзоз В.А. допущена с 20.09.2018 года. В адрес работодателя от Дзоз В.А. направлено заявление о предоставлении неиспользованных оплачиваемых отпусков за период работы с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года.

Работодателем принято решение о праве Дзоз В.А. на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 календарных дней, при условии с зачётом выплат, произведённых в качестве компенсации за неиспользованную часть указанных видов отпусков за период ее работы с 01.03.2017 года по 21.11.2017 года ранее ей оплаченных при увольнении. 09.10.2018 года исполняющей обязанности директора ГПА (филиала) КФУ в городе Ялте Горбуновой Н.В. издан приказ N45/211-ОК от 09.10.2018 года, в соответствии с которым Дзоз В.А, с 22.10.2018 года предоставлены за период работы по 28.02.2018 года 38 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска. В соответствии с п. "г" указанного приказа, принято решение произвести оплату отпуска с зачетом выплат, произведенных в виде компенсации неиспользованных отпусков на дату увольнения в соответствии с приказом от 21.11.2017 года N45/319-ЛC и с приказом от 25.04.2018г. N362. Полагая незаконным пункт приказа о взаимозачете компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска, и учете их к отпускным Дзоз В.А. просила признать незаконным пункт "г" приказа ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" N45/211-ОК от 09.10.2018 года; признать незаконным решение проректора ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского по академической и административной политике Курьянова В.О, оформленное письмом N10/447/13/2-13 от 12.10.2018 года, в части решения о предоставлении Дзоз В.А. 52 дней оплачиваемых отпусков за период работы с 01.03.2017 по 28.02.2018года с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть указанных видов отпусков; взыскать с ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И.

Вернадского" в пользу Дзоз В.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 96007,08 рублей; компенсацию морального вреда, нанесенного неправомерными действиями и бездействием работодателя в размере 30000,00 рублей; обязать ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" выплатить в пользу Дзоз В.А. компенсацию за задержку заработной платы с 18 октября 2018 года по дату фактического перечисления задолженности по заработной плате.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года исковые требования Дзоз В.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт "г" приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" N 45/211-ОК от 09.10.2018 года, изданный исполняющим обязанности директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в городе Ялте Горбуновой Н.В, взыскал с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз Виталины Алексеевны задолженность по заработной плате в общей сумме 96007,08 (девяносто шесть тысяч семь) рублей 08 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. На Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" возложена обязанность выплатить в пользу Дзоз Виталины Алексеевны компенсацию за задержку заработной платы с 18 октября 2018 года по дату фактического перечисления задолженности по заработной плате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Указывает, что единственным основанием для принятия такого решения для суда послужил довод представителя истца о том, что компенсация была выплачена за 35 дней отпуска, а удержали за 52 дня. Вместе с тем, при увольнении Дзоз В.А. 21.11.2017 ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней в размере 105233,80 руб, после восстановления на работе Дзоз В.А. использовала свое право на предоставление отпуска, отпуск был ей предоставлен в количестве 52 календарных дня, рассчитанная сумма среднего заработка при предоставлении данного отпуска составила 88459,28 руб. Таким образом, сумма выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск превысила размер среднего заработка, сохраняемого за работником в период отпуска. Следовательно, удержание 88459,28 руб. произведено в пределах задолженности истца 105233,80 руб.

На заседание судебной коллегии Дзоз В.А. не явилась, извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Агафонову Л.Л. и Досшин В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Дзоз В.А. -Семенова В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 01.03.2017 года между Дзоз В.А. и ФГАОУ образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" заключен срочный трудовой договор, согласно которому Дзоз В.А. принята на работу в Университет на должность первого заместителя ректора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО (Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

21.11.2017 года Дзоз В.А. уволена с должности по сокращению штата на основании ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

19.09.2018 года приказом N 690-ЛC отменён приказ от 21.11.2017года N 45/319-ЛC "О расторжении трудового договора с работником, изданный в отношении первого заместителя директора Уманитарно-педагогической академии ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в г. Ялте. Дзоз В.А. и она восстановлена в должности с 22.11.2017 года. К работе Дзоз В.А. допущена с 19.09.2018 года.

Согласно указанному приказу Дзоз В.А. установлен размер должностного оклада с 22.11.2017 года в размере 45036,00 руб, с 01.01.2018 года - 46838,00 руб. в месяц.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику N 45/211-ОК от 09.10.2018 года за подписью Горбуновой Н.В, Дзоз В.А. за период работы с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - 14 календарных дней, а всего отпуск на 52 календарных дня. Согласно п. "г" данного приказа, указано о произведении оплаты основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день с зачётом выплат, произведённых в качестве компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с приказами от 21.11.2017 года.

При этом, Дзоз В.А. дано разъяснение, что ей при увольнении 21.11.2017 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск календарного периода с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года пропорционально отработанному времени с 01.03.2017 года по 21.11.2017 года, а именно: за 24 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и за 11 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. В связи с чем, Дзоз В.А. имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день 14 календарных дней, однако отпуск ей будет предоставлен с зачётом выплат, произведённых в качестве компенсации за неиспользованную часть указанных видов отпусков.

Обращаясь в суд, Дзоз В.А. оспаривала действия работодателя в части проведения взаимозачета с ранее выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дзоз В.А. в части признания незаконным пункта "г" приказа о предоставлении отпуска, касающейся произведения работодателем взаимозачета ранее выплаченных при увольнении сумм в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Данный вывод судебная коллегия полагает неправильным, так как он противоречит нормам материального права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.09.2018 года частично удовлетворен иск Дзоз В.А. к ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судом, признан незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" от 21.11.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя с Дзоз В.А, являющейся первым заместителем директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г. Ялте, Дзоз В.А. восстановлена на работе в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в должности первого заместителя директора Гуманитарно педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г. Ялте. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 828851,40 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в части определения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию, и судебных расходов изменено. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Дзоз В.А. взыскан размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 569569,68 рублей. Снижен размер взыскиваемой с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского" в доход государства сумму государственной пошлины с 12088,51 рублей до 9495, 70 рублей. В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным подлежит зачету лишь выплаченное ему выходное пособие и иные выплаты, прямо предусмотренные действующим законодательством, к которым компенсация за все неиспользованные отпуска не относится.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что при увольнении Дзоз В.А. по основаниям сокращения штата, ей выплачено выходное пособие за два месяца, предусмотренное трудовым законодательством, которое должно быть исключено из суммы, взысканной за время вынужденного прогула.

Материалами дела установлено и стороной ответчика в суде апелляционной инстанции пояснено, что кроме выходного пособия Дзоз В.А. выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за проработанный период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года, пропорционально отработанному времени с 01.03.2017 года по 21.11.2017 года, а именно за 24 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и за 11 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере в размере 105233,80 рублей.

Впоследствии после восстановления на работе Дзоз В.А. использовала свое право на предоставление ей отпуска за проработанный период с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года, который предоставлен работодателем в количестве 52 календарных дня, рассчитанная сумма среднего заработка при предоставлении данного отпуска составила 88459,28 руб.

Сумма ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск 105233,80 рублей превысила размер рассчитанных отпускных за 52 дня, в связи с тем, что в соответствии с трудовым законодательством, в расчет среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, включаются фактически отработанные дни, следовательно исходя из отработанного Дзоз В.А. фактического времени, ее размер отпускных составил 88459,28 рублей, тогда как ранее выплаченная компенсация составила 105233,80 руб.

Доводы представителя истца Семенова В.Е. относительно незаконности удержания ранее выплаченных денежных средств в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, судебная коллегия признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Роструда, изложенным в Письме от 14.06.2012 N 853-6-1, в случае если работник после восстановления на работе желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, осуществленных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Данные разъяснения исходят из положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Кодекс не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени.

В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

При этом, следует учитывать, что работник получил компенсацию за часть неиспользованного отпуска. Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска.

Таким образом, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Другими словами, производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении.

Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное, до увольнения, положение.

В этой связи у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на работе.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных ст. 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку истец Дзоз В.А. восстановлена на работе, согласно ее заявлению ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 38 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 14 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, в том числе за период работы с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года, при этом при увольнении ей выплачена компенсация, за пропорционально отработанное время, а именно: за 24 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска и за 11 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, за период с 01.03.2017 года по 21.11.2018 года.

Истица от предоставления ей отпуска за указанный период не отказывалась и в заявлении просила предоставить ей полный отпуск за проработанный год.

В связи с указанным, с учетом выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Дзоз В.А, поскольку иное означает использование принадлежащих ответчику денежных средств без законных на то оснований, то есть неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность возврата неосновательно приобретенного.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик незаконно произвел перерасчет подлежащих выплате сумм, с учетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, является неверным, поскольку взаимозачет выплаченных сумм трудовых прав истца не нарушает.

Основание выплаты Дзоз В.А. денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск утрачено, истец восстановлена на работе и ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе за период работы с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года, за часть которого при увольнении ей выплачена компенсация.

При этом, доводы представителя истца, что ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено удержание из заработной платы суммы компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение положений ст. ст. 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации к данным спорным правоотношениям неприменимы.

Поскольку увольнение Дзоз В.А. признано незаконным, она восстановлена на работе, соответственно все действия ответчика, связанные с незаконным увольнением, также являются незаконными, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, обстоятельств, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающих удержание из заработной платы, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой природы компенсационных выплат за неиспользованный при увольнении отпуск, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене в части удовлетворенных требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Дзоз В.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года отменить в части и принять новое решение.

Исковые требования Дзоз Виталины Алексеевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымской федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным пункта приказа и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: