Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5898/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием истца Мельника В.Н,

представителя ответчика Соболевой В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мельника Виталия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Мельника Виталия Николаевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года,

установила:

в декабре 2018 года Мельник В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что он является получателем пенсии по старости, однако ответчиком при расчете трудовой пенсии учтен размер среднемесячной заработной платы за период с 1981 по 1985 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки от 19.02.1991 N 68, однако в перерасчете пенсии с учетом данной справки отказано. Просил признать незаконным решение ответчика N 16-1- 000293/278 от 12.10.2018 об отказе в перерасчете пенсии, признать право на перерасчет за истцом, работавшим в периоды с марта 1989 года по декабрь 1990 года в Кооперативе "Южный-88" с заработной платой, указанной в справке N 68 от 19.02.1991, и обязать ответчика осуществить перерасчет трудовой пенсии истца, исходя из средней заработной платы, полученной за осуществление трудовой деятельности с апреля 1987 года по апрель 1992 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года в удовлетворении иска Мельнику В.Н. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Мельник Виталия Николаевича, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым иск удовлетворить. Указывает, что судом необоснованно но приняты во внимание представленные им доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Мельник В.Н. с 2003 года является получателем пенсии, в настоящее время состоит на учете у ответчика, как получатель страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии истцом в Пенсионный фонд представлены справки о заработной плате в периоды с 1981 года по 1985 год и с 1986 года по 1989 год, которые учтены ответчиком при определении размера пенсии истца.

20.06.2018 и 19.09.2018 Мельник В.Н. обращался к ответчику с заявлениями о принятии к расчету размера пенсии справки от 19.02.1991 N 68, подписанной от имени "данные изъяты"" и справки Управления Росстата по Республике Крым и г. Севастополю от 16.08.2018 N156/ОГ о том, что сведениями с заработной плате работников "данные изъяты"" ведомство не располагает, а также со сведениями о среднемесячной заработной плате на одного штатного работника по Республике Крым и городу Симферополю.

Письмами от 02.07.2018 и от 12.10.2018 ответчик сообщил истцу, что принять во внимание представленные справки от 19.02.1991 N 68 и от 16.08.2018 N 156/ОГ невозможно, поскольку сведения, указанные в справках, не подтверждаются архивными бухгалтерскими документами работодателя, а справка Крымстата не подтверждает заработок конкретно истца или работников предприятия "данные изъяты"".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельнику В.Н, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом, в том числе, среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтрудсоцразвития РФ N16 и ПФР N19па от 27.02.2002, действовавшему и применявшемуся при определении права на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов; справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход; свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", выдаваемое территориальным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"; справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов; расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Из представленной истцом справки, датированной 19.02.1991 N 68, от имени Кооператива "Южный 88", следует что наименование предприятия - Кооператив "Южный 88", в тоже время печать содержит иное наименование предприятия - Кооператив "Южный" 88.

При этом суммы заработков, указанные в справке от 19.02.1991 N 68 многократно превышают средние заработные платы по СССР в данный период. В указанный период времени истец имел профессию каменщика и работал строителем.

Кроме того, оформив пенсию в 2003 года, истец предоставил в пенсионный фонд справку от 19.02.1991 N 68 спустя более 15 лет, что в совокупности с существом сведений, указанных в этой справке и невозможностью подтверждения этих сведений уполномоченными государственными архивными органами, вызывает обоснованные сомнения в ее подлинности.

Судом обоснованно не принята во внимание и справка Управления Росстата по Республике Крым и г. Севастополю от 16.08.2018 N 156/ОГ о средней заработной плате работников на территории Республики Крым и города Симферополя в период с 1989 года по 1992 год, поскольку эта справка не отражает ни заработную плату по отрасли, ни заработную плату на предприятии, на котором работал истец.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом справки не соответствуют требованиям законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Документов, уточняющих наименование предприятия, выдавшего справку, суду также не предоставлено. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам истца суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Виталия Николаевича без удовлетворения.

Судьи: