Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33-6006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Чистяковой Т.И,

при секретаре

Медвидь А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Ковальчука Вячеслава Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шопенского Юрия Леонидовича к Ковальчуку Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Ковальчука Вячеслава Ивановича к Шопенскому Юрию Леонидовичу, Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, определении границ земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2016 года Шопенский Ю.Л. обратился в суд с иском к Ковальчуку В.И, в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 320 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: "данные изъяты" обязав ответчика освободить указанный земельный участок от самовольных строений - капитального забора из камня-ракушечника длиной 19,78 м, металлической калитки в данном заборе и части капитального нежилого строения путем их демонтажа за собственный счет и привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, разрешить ему исполнить его самостоятельно за счет Ковальчука В.И. с взысканием с него необходимых расходов.

В октябре 2017 года Ковальчук В.И. обратился в суд со встречным иском к Шопенскому Ю.Л. и администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит признать недействительным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым от 5 мая 2016 года N 1273-п о передаче в собственность Шопенскому Ю.Л. в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по "данные изъяты"; определить границы и площадь земельного участка, необходимого Шопенскому Ю.Л. для эксплуатации и использования жилого дома по "данные изъяты"; обязать Шопенского Ю.Л. внести изменения в государственный реестр недвижимости в части изменения границ и уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исходя из площади, необходимой для использования и эксплуатации жилого дома "данные изъяты", учитывая границы смежных землепользователей, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Шопенского Ю.Л. отказано, встречные исковые требования Ковальчука В.И. удовлетворены частично. Признано недействительным и отменено постановление администрации города Ялты Республики Крым "данные изъяты"п от 5 мая 2016 года "О предоставлении Шопенскому Ю.Л. в собственность земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в порядке завершения оформления прав". В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шопенского Ю.Л. к Ковальчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части удовлетворения встречных исковых требований Ковальчука В.И. к Шопенскому Ю.Л. и Администрации города Ялты о признании недействительным решения органа местного самоуправления и в части распределения судебных расходов отменено. Принято в данной части новое решение. Исковые требования Шопенского Ю.Л. удовлетворены. Шопенскому Ю.Л. устранены препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по "данные изъяты". Ковальчук В.И. обязан освободить данный земельный участок от самовольных строений - капитального забора из камня-ракушечника длиной 19,78 м, металлической калитки в данном заборе и части капитального нежилого строения путем их демонтажа (сноса) и привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ковальчуком В.И. данного решения в течение установленного срока, Шопенский Ю.Л. вправе осуществить демонтаж (снос) указанных самовольных строений и приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по назначению, самостоятельно за счет Ковальчука В.И. с взысканием с него необходимых расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Ковальчука В.И. о признании недействительным решения органа местного самоуправления отказано.

Взыскано с Ковальчука В.И. в пользу Шопенского Ю.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 450 руб. и в возмещение расходов на проведение судебных экспертиз 30776,48 руб. В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.

24 мая 2019 года Ковальчук В.И. подал заявление о пересмотре данного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает тот факт, что 14 мая 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" Основанием для государственной регистрации явилось Свидетельство о праве собственности на земельный участок от 12.12.1997 г, выданное на его имя Ялтинским городским Советом народных депутатов на основании решения постоянной комиссии Ялтинского городского Совета народных депутатов N 38 от 24 марта 1997 года.

Считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного постановления Пленума, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Регистрация Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14 мая 2019 года права собственности Ковальчука В.И. на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" была произведена после принятия апелляционного определения от 18 октября 2018 года, в связи с чем не является вновь открывшимся обстоятельством в понимании пункта 1 части 3 ст. 392 ГПК РФ.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок послужили документы, которые являлись предметом исследования и оценки судебной коллегии и не были приняты во внимание, как не соответствующие требованиям закона, действующего на момент их выдачи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Ковальчука В.И. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Ковальчука Вячеслава Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: