Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-6041/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием: - истца Рыбалко В.В.

- представителей истца Волокитиной С.В.

Стоковской Т.В.

- представителя ответчика Пилипенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Рыбалко В.В. к Файнгольд И.Л,, третьи лица - Файнгольд И.Г, Лушпаев В.Я, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Ковальчук А.Р, о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционным жалобам представителя истца Волокитина С.В. и Файнгольд И.Л, на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.03.2019г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения истца и ее представителей, представителя ответчика, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов жалобы другой стороны спора, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко В.В. в иске от 07.09.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 99-103 т. 1) просила возложить на Файнгольда И.Л. обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения N - торгового павильона, площадью 32,4 кв.м, расположенного в "адрес", и признать за ней право собственности на это имущество.

В обоснование иска Рыбалко В.В. указала на то, что по условиям предварительного договора от 12.09.2017г. она и Файнгольд И.Л, договорились о заключении в срок до 31.03.2018г. договор купли-продажи вышеуказанного торгового павильона по цене 10 000 рублей. Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, от заключения основного договора уклоняется, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 18.03.2019г. иск Рыбалко В.В. удовлетворен частично. На Файнгольд И.Л, возложена обязанность заключить с Рыбалко В.В. договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности, помещения N торгового павильона с кадастровым номером N, в лит. "И", площадью 32,4 кв.м, что составляет 58/1000 долей, расположенного по "адрес", на условиях, определенных в предварительном договоре от 12.09.2017г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за Рыбалко В.В. права собственности на спорный объект, просит принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в апелляционной жалобе, указав на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Одним из существенных условий договора купли-продажи является соглашение о цене продаваемого объекта (п. 3).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

При этом, исходя из предписаний ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2017г. между Файнгольд И.Л, и Рыбалко В.В. заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до 31.03.2018г. договора купли-продажи Файнгольд И.Л, Рыбалко В.В. по цене 10 000 рублей помещения торгового павильона в лит."И", площадью 32,4 кв.м, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от 09.06.2015г. (л.д. 83 т. 1).

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае уклонения любой из сторон от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор путем обращения в суд с иском.

Если до окончания срока действия предварительного договора, т.е. 31.03.2018г, основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор, предварительный договор в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, прекращается (п. 8 Договора).

Установлено, что предложение заключить основной договор Рыбалко В.В. направила Файнгольд И.Л, 30.03.2018г, т.е. до истечения срока действия предварительного договора, и это предложение получено Файнгольд И.Л, 02.04.2018г. (л.д. 8-10 т. 1).

Частично удовлетворяя иск и понуждая Файнгольд И.Л, заключить с Рыбалко В.В. основной договор купли-продажи объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком без достаточных на то правовых оснований и в нарушение прав истца не исполняются обязательства предварительного договора купли-продажи по заключению основного договора.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу положений ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Имущество, приобретенное во время брака согласно ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Судом установлено, что Файнгольд И.Л, является собственником спорного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 09.06.2005г. на основании решения исполкома Симферопольского городского совета N 949 от 27.05.2005г, на 60/100 долей нежилого строения по "адрес" (л.д. 84-85 т. 1).

По информации, указанной в извлечении из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 12.07.2005г. в собственности Файнгольд И.Л, находится в том числе торговый павильон лит. "И", площадью 74,9 кв.м. (л.д. 86 т. 1), в составе которого согласно плану строения Технического паспорта расположены четыре помещения NN 1, 2, 3 и 4, площадью, соответственно 32,4 кв.м, и три помещения по 14,2 кв.м. (л.д. 157-163 т. 1).

27.03.2018г. право собственности Файнгольд И.Л, на строение лит."И", общей площадью 74,9 кв.м. по "адрес" зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16-18 т. 1).

Указанное имущество приобретено Файнгольд И.Л, во время брака с Файнгольд И.Г, (брак заключен 27.02.1988г. (л.д. 45 т. 1), а потому в силу положений ст. 34 СК РФ, равно как и положений действовавшего по состоянию на 2005г. СК Украины (ст. 60), это имущество является совместной собственностью супругов.

При этом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 4 ст. 253 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливаются ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с указанной правовой нормой (п. 3 ст. 35 СК РФ), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из системного анализа положений ст. ст. 209, 454, 429 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что нотариальное согласие супруги при заключении предварительного договора по отчуждению приобретенного во время брака недвижимого имущества не требуется, поскольку предварительный договор не является договором по отчуждению этого имущества, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем на условиях, определенных предварительным договором.

Между тем, такое требование установлено при заключении основного договора по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, и не соблюдение этого требования дает право супругу, чье согласие не было получено, требовать признания такое сделки недействительной (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с указанной нормой закона сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Файнгольд И.Г. при разрешении настоящего дела заявила не только о своей неосведомленности о намерениях ее супруга Файнгольд И.Л, произвести отчуждение спорного объекта, но и о своем несогласии с его отчуждением, в том числе на согласованных предварительном договором условиях - 10 000 руб. за помещение 32,4 кв.м. при стоимости всего объекта площадью 74,9 кв.м. в 4 987 123 рублей, а потому установленная предварительным договором цена явно не соответствует фактической стоимости объекта и нарушает ее права, как сособственника этого имущества (л.д. 60-62, 106-212 т. 1).

При таких обстоятельствах, правовые основания для понуждения Файнгольд И.Л, заключить договор купли-продажи с нарушением установленных п. 3 ст. 35 СК РФ предписаний отсутствуют, а потому постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, по информации филиала ГУП РК "КрымБТИ" в г. Симферополе, по состоянию на 01.01.2013г. постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры АР Крым от 17.05.2011г. (дело N) на все имущество Файнгольд И.Л, был наложен арест (л.д. 93 т. 1), что исключает возможность отчуждения и спорного объекта недвижимости.

Доказательств отмены постановления о наложении ареста, исключения спорного объекта из имущества, подлежащего аресту, а также его освобождения из-под ареста материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, иные доводы апелляционной жалобы Файнгольд И.Л,, в том числе, о том, что предварительным договором не был определен объект продажи, что его описание в договоре фактически не позволяет его идентифицировать, а также доводы апелляционной жалобы представителя истца Волокитина С.В. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.03.2019г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Рыбалко В.В. к Файнгольд И.Л, о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч