Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33-6057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Чистяковой Т.В,

при секретаре

Медвидь А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Корзюк Светланы Васильевны к Садовому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор", Москаленко Аделаиде Григорьевне, третьи лица - Корзюк Наталья Васильевна, Иожица Дарья Васильевна, Администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании недействительными решений правления и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Корзюк Натальи Васильевны, Иожицы Дарьи Васильевны к Садовому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор", Москаленко Аделаиде Григорьевне, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо - Корзюк Светлана Васильевна, о признании недействительными решений правления и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Корзюк Натальи Васильевны и Иожицы Дарьи Васильевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

12 ноября 2018 года Корзюк С.В. обратилась в суд с иском к Садовому товариществу собственников недвижимости (далее - СТСН) "Мелиоратор" и Москаленко А.Г, в котором просит признать недействительными: решение внеочередного заседания правления СТ "Мелиоратор", принятое совместно с ревизионной комиссией советом уполномоченных и оформленное протоколом N 13 от 25.02.2011 года "О переоформлении участка Корзюка В.И. на Москаленко А.Г. по истечении 6 месяцев"; решение правления СТСН "Мелиоратор" от 01.11.2015 года, оформленное протоколом N 2 от 01.11.2015 года "О признании протокола от 30.06.2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В.".

Исковые требования обоснованы тем, что с 1988 года ее муж Корзюк Василий Иванович являлся членом Садового товарищества (далее - СТ) "Мелиоратор" и в его пользовании находился земельный участок N 490 площадью 0,04 га. 5 октября 2012 года на имя Корзюка В.И. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок N "данные изъяты" в СТ "Мелиоратор" площадью 0,075 га. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2015 года указанный государственный акт и решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Корзюка В.И. признаны недействительными. 21 ноября 2010 года Корзюк В.И. умер. Она, являясь наследником по закону первой очереди после смерти Корзюка В.И, обратилась в СТ "Мелиоратор" с заявлением о переоформлении дачного участка на ее имя. Однако, решением внеочередного заседания правления СТ "Мелиоратор", оформленным протоколом N 13 от 25.02.2011 года, указанный земельный участок был переоформлен на имя Москаленко А.Г. 30 июня 2013 года правлением СТ "Мелиоратор" было принято решение о принятии Корзюк С.В. в члены СТ "Мелиоратор" и на ее имя выдана членская книжка. Однако 1 ноября 2015 года правлением СТСН "Мелиоратор" принято решение о признании протокола от 30 июня 2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В. Данные решения, по ее мнению, приняты с превышением полномочий и нарушением требований устава товарищества и действующего законодательства.

31 января 2019 года третьи лица Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. обратились в суд с иском к СТСН "Мелиоратор", Москаленко А.Г, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просят: признать недействительными решение внеочередного заседания правления СТ "Мелиоратор", принятое совместно с ревизионной комиссией советом уполномоченных и оформленное протоколом N 13 от 25.02.2011 года, "О переоформлении участка Корзюка В.И. на Москаленко А.Г. по истечении 6 месяцев" и решение правления СТСН "Мелиоратор" от 01.11.2015 года, оформленное протоколом N 2 от 01.11.2015 года, "О признании протокола от 30.06.2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В."; признать за ними право собственности на земельный участок N 490, расположенный в СТСН "Мелиоратор", площадью 0,04 га.

Исковые требования обоснованы тем, что с 1988 года их отец Корзюк Василий Иванович являлся членом Садового товарищества (далее - СТ) "Мелиоратор" и в его пользовании находился земельный участок N "данные изъяты" площадью 0,04 га. 5 октября 2012 года на имя Корзюка В.И. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,075 га. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2015 года указанный государственный акт и решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Корзюка В.И. признаны недействительными. 21 ноября 2010 года Корзюк В.И. умер. Являясь наследником по закону первой очереди после смерти Корзюка В.И, их мать Корзюк С.В. обратилась в СТ "Мелиоратор" с заявлением о переоформлении дачного участка на ее имя. Однако, решением внеочередного заседания правления СТ "Мелиоратор", оформленным протоколом N 13 от 25.02.2011 года, указанный земельный участок был переоформлен на имя Москаленко А.Г. 30 июня 2013 года правлением СТ "Мелиоратор" было принято решение о принятии Корзюк С.В. в члены СТ "Мелиоратор" и на ее имя выдана членская книжка. Однако 1 ноября 2015 года правлением СТСН "Мелиоратор" принято решение о признании протокола от 30 июня 2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В. Данные решения, по их мнению, приняты с превышением полномочий и нарушением требований устава товарищества и действующего законодательства. Поскольку они приняли наследство после смерти отца, за ними в соответствии с требованиями ст. 120 Земельного кодекса Украины 2001 года и ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Исковые требования Корзюк Н.В. и Иожицы Д.В. объединены в одно производство с исковым заявлением Корзюк С.В.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Корзюк С.В, а также исковых требований Корзюк Н.В. и Иожицы Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. просят данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывают, что суд сделал необоснованный вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку ранее между сторонами шли судебные споры о праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и последнее решение по ним вынесено судом 23 августа 2016 года. С данным иском они обратились в суд в августе 2018 года. В период рассмотрения данных дел в силу ст. 204 ГК РФ сроки обжалования оспариваемых ими решений правления приостанавливались. Кроме того, они добросовестно полагали что в силу ст. 181.5 ГК РФ решение правления СТ "Мелиоратор", оформленное протоколом N 13 от 25.02.2011 года, о переоформлении участка Корзюка В.И на Москаленко А.Г. является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий.

В нарушение ст. 61 ГПК РФ суд не дал оценку всем состоявшимся ранее решениям суда по данному спору, которые вступили в законную силу.

Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке их отец построил дом, который при жизни не был введен в эксплуатацию, в связи с чем решением суда за ними было признано право собственности в порядке наследования на строительные материалы.

Суд не учел, что право владения земельным участком N 490 площадью 0,04 га в СТ "Мелиоратор" у Корзюка В.И. возникло в 1988 году, что подтверждается личной карточкой, имеющейся в материалах дела N 2-1763/2014 (л.д. 51). Данный факт установлен определением Верховного Суда Республики Крым от 10.12.2015 года, которым было установлено, что Корзюк В.И. с 1997 года и до смерти 21 ноября 2010 года являлся членом СТ "Мелиоратор" и пользовался земельным участком N 490 площадью 0,04 га, расположенным по улице Ореховой в с. Кизиловое.

Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поскольку при наличии у истцов решения о выделении земельного участка наследодателю, данный спор бы не возник, т.к. истцы смогли бы зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Суд не установил- пользовался ли Корзюк В.И. земельным участком N 490, если да, то на каком основании, а также к кому и на каком основании должен был перейти спорный земельный участок после смерти Корзюка В.И. с учетом того, что на данном земельном участке находилось строение, а на момент смерти Корзюка В.И. существовало и не было отменено решение исполкома Перовского сельского совета N 5/47 от 16 июля 1997 года.

При исчислении срока для обращения в суд с иском об оспаривании решений правления СТСН "Мелиоратор" суд не учел требования части 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд не учел, что СТСН "Мелиоратор" принимало обжалуемые решения в отношении лиц, которые не являлись членами товарищества на момент их принятия, а также в отношении имущества которое не принадлежало самому товариществу.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истцов об исследовании гражданских дел, которые были ранее рассмотрены Симферопольским районным судом между теми же сторонами по этому же объекту спора - земельному участку N 490, исследовал только одно из них.

В судебном заседании истец Корзюк Н.В. и ее представитель Молчан А.С. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истцы Корзюк С.В. и Иожица Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Москаленко А.Г. и СТСН "Мелиоратор" - Мамадалиева А.В. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношении Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корзюк С.В, Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. о признании недействительным решения правления СТ "Мелиоратор" от 25 февраля 2011 года "О переоформлении участка Корзюка В.И. на Москаленко А.Г. по истечении 6 месяцев" и решения правления СТСН "Мелиоратор" от 1 ноября 2015 года "О признании протокола от 30 июня 2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В.", суд первой инстанции исходил из того, что данные требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что внеочередным заседанием правления СТ "Мелиоратор" совместно с ревизионной комиссией и советом уполномоченных, оформленным протоколом N 13 от 25.02.2011 года, принято решение переоформить по истечении 6 месяцев участок Корзюка В.И. на Москаленко А.Г. и ввести Москаленко А.Г. в члены правления.

Заседанием правления СТСН "Мелиоратор", оформленным протоколом N 2 от 01.11.2015 года, принято решение о признании протокола от 30.06.2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В..

На момент принятия решения от 25.02.2011 года деятельность СТ "Мелиоратор" регулировалась законодательством Украины, а на момент принятия решения от 01.11.2015 года - законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 256, 257 ГК Украины общий срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса, устанавливается продолжительностью в три года.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С 1 сентября 2013 г. на территории Российской Федерации вступил в действие Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела ? части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

Пунктом 5 статьи 181.4 главы 9.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку на 1 сентября 2013 г. трехлетний срок на оспаривание решения правления СТ "Мелиоратор" от 25.02.2011 года не истек, к данным требованиям как и к требованиям о признании недействительным решения правления СТСН "Мелиоратор" от 01.11.2015 года, подлежит применению пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ, который начал действовать на территории Республики Крым с 18 марта 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о принятии правлением СТ "Мелиоратор" 25.02.2011 года решения "О переоформлении участка Корзюка В.И. на Москаленко А.Г. по истечении 6 месяцев" и о принятии правлением СТСН "Мелиоратор" 01.11.2015 года решения "О признании протокола от 30.06.2013 года недействительным и аннулировании членской книжки Корзюк С.В." представителю истцов Корзюк С.В, Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. - Домбровскому В.Э. стало известно в судебном заседании 10 декабря 2015 года при рассмотрении Верховным Судом Республики Крым в апелляционном порядке гражданского дела по иску Корзюк С.В, Корзюк Н.В. и Корзюк (Иожица) Д.В. к Москаленко А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В то же время с иском о признании недействительными указанных решений Корзюк С.В. обратилась в суд 12 ноября 2018 года, а Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. - 31 января 2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела представителем ответчиков - СТСН "Мелиоратор" и Москаленко А.Г. - Мамадалиевой А.В. было сделано заявление о применении исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска истцами срока на обращение в суд с иском об оспаривании решений правления СТ "Мелиоратор" от 25.02.2011 года и СТСН "Мелиоратор" от 01.11.2015 года не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований в связи с истечением исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований истцов в указанной части не дают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корзюк Н.В. и Иожицы Д.В. о признании права собственности на земельный участок N 490, расположенный в СТСН "Мелиоратор", площадью 0,04 га, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2010 года в Березневском районе Ровненской области Украины умер Корзюк В.И, постоянно проживающий на территории Республики Крым.

На момент его смерти наследственные отношения на территории Республики Крым регулировались законодательством Украины.

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание Корзюк В.И. при жизни не составил.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Корзюка В.И. являются его жена Корзюк С.В. и его дочери Корзюк Н.В. и Иожица Д.В.

Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Статьей 1219 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Из материалов дела усматривается, что Корзюк В.И. с 1988 года являлся членом СТ "Мелиоратор" и в его пользование был предоставлен земельный участок N 490 площадью 0,04 га.

Решением Перовского сельского совета 1997 года Корзюку В.И. было разрешено составление технической документации для получения указанного земельного участка в собственность.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 31.03.2003 года N 529-р в собственность Корзюка В.И. был передан земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" на территории Перовского сельского совета Симферопольского района за границами населенного пункта площадью 0,0750 га.

Согласно части 1 ст. 125 Земельного кодекса (далее - ЗК) Украины 2001 г. в редакции, действующей на момент принятия указанного распоряжения, право собственности на земельный участок возникает после получения ее собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности и его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

27 сентября 2005 года на имя Корзюка В.И. был выдан государственный акт серии "данные изъяты" на право собственности на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,570 га.

Указанный государственный акт не соответствовал распоряжению Симферопольской районной государственной администрации N 529-р от 31 марта 2003 года.

19 января 2006 года был выдан дубликат государственного акта серии "данные изъяты" на имя Корзюка В.И. на право собственности на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,750 га.

5 октября 2012 года Симферопольской районной государственной администрацией повторно выдан дубликат государственного акта серии "данные изъяты" на имя Корзюка В.И. на право собственности на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,750 га.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2015 года отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Москаленко А.Г. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Перовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Мелиоратор", Корзюк Н.В, Корзюк Д.В, Корзюк С.В, о признании права пользования земельным участком, признании решения, распоряжения, государственного акта и его дубликата недействительными. Принято новое решение, которым признаны недействительными: решение исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 16 июля 1997 года N 5/47; распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N 591-р от 31 марта 2003 года; государственный акт серии "данные изъяты" от 27 сентября 2005 года на право собственности Корзюка В.И. на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,0570 га; дубликат государственного акта серии "данные изъяты" от 19 января 2006 года на право собственности Корзюка В.И. на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,0750 га; дубликат государственного акта серии ЯК N 343173 от 5 октября 2012 года на право собственности Корзюка В.И. на земельный участок N 490 в СТ "Мелиоратор" площадью 0,0750 га.

Таким образом, спорный земельный участок не является собственностью наследодателя Корзюка В.И, в связи с чем право собственности на него в порядке наследования у истцов не возникло.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 2.8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно части 1.1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ (в редакции Федерального конституционного закона от 25.12.2018 года N 3-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК), предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 20.1 Закона N 66-ЗРК/2015 предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:

1) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым" (далее - Закон N 320-ЗРК/2016).

Земельный участок предоставляется членам объединений граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в члены указанных объединений в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов объединения граждан о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного объединения).

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату.

Истцы Корзюк Н.В. и Иожица Д.В. не представили доказательств, подтверждающих, что после смерти их отца Корзюка В.И. они были приняты в члены СТ (СТСН) "Мелиоратор", им в пользование был предоставлен земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя Корзюка В.И. и органом местного самоуправления принято решение о передаче им данного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Корзюк Н.В. и Иожицы Д.В. о признании права собственности на земельный участок.

То обстоятельство, что за истцами решением Симферопольского районного суда от 14 марта 2014 года признано право собственности на строительные материалы, использованные наследодателем Корзюком В.И. для строительства дома на спорном земельном участке, не дает оснований для удовлетворения их исковых требований о признании права собственности на земельный участок, который наследодателю на момент смерти на праве собственности не принадлежал.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корзюк Натальи Васильевны и Иожицы Дарьи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: