Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2019 г. по делу N 33-6271/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу администрации Красногвардейского района Республики Крым на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "Амурская школа" Красногвардейского района Республики Крым, МБОУ "Восходненская школа" Красно-гвардейского района Республики Крым, МБОУ "Зерновская школа" Красногвардейского района Республики Крым, МБОУ "Кремневская школа" Красногвардейского района Республики Крым, МБОУ "Новопокровская школа" Красногвардейского района Республики Крым, Администрации Красногвардейского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.04.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2018г, иск удовлетворен.

На администрацию Красногвардейского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов на оборудование зданий: - МБОУ "Амурская школа" Красногвардейского района Республики Крым, МБОУ "Зерновская школа" Красногвардейского района Республики Крым, МБОУ "Новопокровская школа" Красногвардейского района Республики Крым системами видеонаблюдения;

- МБОУ "Восходненская школа" Красногвардейского района Республики Крым - системой пожарной сигнализации;

- МБОУ "Кремневская школа" Красногвардейского района Республики Крым - системами видеонаблюдения и пожарной сигнализации.

В заявлении от 15.02.2019г. администрация Красногвардейского района Республики Крым просила об отсрочке исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с момента вынесения судом определения об отсрочке, указав в обоснование заявленных требований на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием, а также отсутствием дополнительных ассигнований. Финансовое управление администрации Красногвардейского района Республики Крым в ответ на обращение управления образования администрации Красногвардейского района, сообщило, что муниципальное образование Красногвардейский район является высокодотационным и дополнительных ассигнований не имеет

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация Красногвардейского района Республики Крым просит определение суда отменить, указав на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что в силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, исходя из содержания п. 1 ст. 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивают исчисляться в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении N 104-О от 18.04.2006г, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание как необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, так и необходимость соблюдения баланса интересов иных лиц.

Вместе с тем, как следует из решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.04.2018г. отсутствие систем видеонаблюдения в образовательном учреждении создает реальную угрозу безопасности учащихся и преподавательского состава, поскольку препятствует осуществлению прав несовершеннолетних на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ.

Таким образом, решение суда направлено на выполнение требований Закона об образовании в Российской Федерации, охрану жизни и здоровья лиц, находящихся на территории учебного заведения, на антитеррористическую защищенность учреждения, являющегося местом массового пребывания несовершеннолетних.

Ссылка апеллянта на отсутствие дотаций со стороны Министерства финансов Республики Крым не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материальная несостоятельность должника не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные решением суда сроки, и, соответственно, о наличии оснований для предоставления отсрочки.

С учетом указанных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения, суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, учитывая существенный срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в том числе обеспечения прав и законных интересов взыскателя, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Фактически изложенные доводы сводятся к преодолению обязательной силы вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.03.2019г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Красногвардейского района Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч