Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33-6295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Харченко И.А,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Аджиджемиль Себии Бекировны к Мормуль Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мормуль Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Админист-рации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении доли в праве общей долевой собственности подлежащей наследованию, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2018 года,

установила:

13.08.2018 Аджиджемиль С.Б. обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации города Симферополя Респуб-лики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении доли в праве общей долевой собственности подлежащей наследованию, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Аджиджемиль С.Б. - ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из 73/100 долей в праве общей долевой собствен-ности: на два жилых дома с надворными строениями расположенных по адресу: "адрес", и земельного участка, общей площадью 447 кв.м, расположенного по адресу, "адрес"- "адрес"

Истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в жилом доме по указанному адресу.

Земельный участок площадью 447 кв.м, расположенный по адресу, "адрес", был передан в частную собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета N 1414 от 09.10.1998 г. ФИО1 и ФИО2, однако доли каждого из собственников в решении указаны не были.

Истец обратилась с заявлением в Государственный комитет по государ-ственной регистрации ми кадастру Республики Крым за регистрацией земельного участка, однако зарегистрировать право собственности не смогла, в связи с тем, что на регистрацию обратились не все участники долевой собственности и не представлено нотариальное соглашение сособственников земельного участка об определении долей.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 20.11.2018 в связи со смертью ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемников привлечены его наследники Мормуль Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мормуль Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 191-192).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Определена подлежащая наследованию доля в земельном участке площадью 447 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73/100 (семьдесят три сотых) доли.

Признано за Аджиджемиль Себие Бекировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 73/100 доли (семьдесят три сотых) земельного участка, площадью 447 кв.м, (четыреста сорок семь кв.м.), расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N в порядке насле-дования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республ-ики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем, данный земельный участок нельзя признать объектом земельно-правовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу Аджиджемиль С.Б. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения органа местного самоуправления от 09.10.1998 г. N 1414 у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на 73/100 долей земельного участка, расположенного по адресу "адрес", и это право, в силу положений 1110, 1112 ГК РФ, подлежит наследованию истцом. Определяя долю земельного участка наследодателя, суд исходил из размера его доли в праве собственности на домовладение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согла-шается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ при жизни 08.09.1999 оставила завещание, которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещала Аджиджемиль С.Б.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.06.2017 реестр N 2-1413, выданным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, Аджиджемиль С.Б. получила наследство после смерти ФИО9 виде 73/100 долей жилого дома с надворными строениями, расположенного в "адрес" (л.д. 54).

Истец зарегистрировала свое право на объекты недвижимости в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации 73/100 долей за N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению N 1414 от 09.10.1998 исполнительного комитета Симферопольского городского совета "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины" ФИО1 и ФИО2 в общую (долевую или совместную) собствен-ность передан земельный участок площадью 447 кв.м, по "адрес" (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 на момент приватизации земельного участка в жилом доме по "адрес" в "адрес" принадлежало 73/100 доли (л.д. 87-88), а ФИО2 27/100 доли (л.д. 172-173).

Поскольку истец просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 73/100 долей земельного участка площадью 447 кв.м, на котором расположено 73/100 доли унаследованного им после смерти ФИО1 жилого дома, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных исковых требований являлось установление факта наличия вещного права на эту долю земельного участка у наследодателя.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что возникновение права собственности на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1206 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент передачи вышеуказанного земельного участка в общую собственность гражданам ФИО1 и ФИО2 на территории Республики Крым воп-росы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины в редакции от 18.12.1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины "О собственности" от 07 февраля 1991 року N 697-ХП, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" N 15-92 от 26.12.1992 года.

В силу действовавшего законодательства моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины в редакции 1990 года предусмат-ривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года действие указанной статьи 23 ЗК Украины было приостановлено, в том числе в отношении граждан, которым предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, садоводства, дачного и гаражного строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение совета о передаче земельного участка в собственность и внесение записи о праве на земельный участок в земельно-кадастровую книгу свидетельствует о приобретении права собственности на долю спорного земельного участка ФИО1 в 1998 г. и в соответствии со ст. 120 ЗК Украины правильно определилдолю подлежащую наследо-ванию в спорном земельном участке в размере 73/100 (семьдесят три сотых) доли.

Поскольку истец не имеет возможности оформить свои наследственные права в нотариальном порядке, суд первой инстанции пришел к правиль-ному выводу об обоснованности требований истца о признании права собственности на долю земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

При изложенных и установленных по настоящему делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоя-тельными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установилзначимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил закон к спорным правоотношениям и сделал вывод, соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку выводов суда не опровергает, направлена на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что основанием к отмене решения суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи