Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-6375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи судей

И.И. МотинойИ.А. Харченко

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Малюта Наталии Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

04 февраля 2019 года Малюта Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 04.10.2018 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что она имеет право на установление такой пенсии, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Своим решением от 15.01.2019 года ГУ - УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым отказало в досрочном установлении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимых 25 лет стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. С данным решением она не согласна, полагает, что у нее имеется необходимый специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости, который подтверждается трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, справками о заработной плате и другими документами.

Малюта Н.В. просила суд:

признать неправомерным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 15.01.2019 года (регистрационный номер заявления N 703752/18) об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

обязать ответчика установить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.10.2018;

обязать ответчика включить в стаж работы дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях период её работы в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 28 Управления образования Керченского горсовета с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 17.12.1997 года по 19.12.1997 года; с 01.07.1997 года по 25.07.1997 года; с 12.08.1997 года по 21.08.1998 года; с 03.08.1999 года по 13.08.1999 года; с 25.01.2000 года по 08.02.2000 года; с 12.06.2000 года по 13.06.2000 года; с 24.07.2001 года по 07.08.2001 года;

обязать ответчика включить в стаж её работы, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 14.07.2003 года по 26.07.2003 года; с 05.11.2007 года по 17.11.2007 года; с 11.06.2012 года по 22.06.2012 года; с 13.02.2017 года по 28.02.2017 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года иск Малюта Наталии Владимировны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворён.

Признано неправомерным и отменено решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 15.01.2019 года (регистрационный номер заявления N703752/18) об отказе в установлении Малюта Наталии Владимировне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым установить Малюта Наталии Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.10.2018 года.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым включить в стаж работы дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях период работы Малюта Наталии Владимировны в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 28 Управления образования Керченского горсовета с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 17.12.1997 года по 19.12.1997 года; с 01.07.1997 года по 25.07.1997 года; с 12.08.1997 года по 21.08.1998 года; с 03.08.1999 года по 13.08.1999 года; с 25.01.2000 года по 08.02.2000 года; с 12.06.2000 года по 13.06.2000 года; с 24.07.2001 года по 07.08.2001 года.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской федерации в городе Керчи Республики Крым включить в стаж работы Малюта Наталии Владимировны, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 14.07.2003 года по 26.07.2003 года; с 05.11.2007 года по 17.11.2007 года; с 11.06.2012 года по 22.06.2012 года; с 13.02.2017 года по 28.02.2017 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06 мая 2019 года Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-579/2019.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым 19 апреля 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Основные доводы жалобы заключаются в том, что стаж работы истца, дающей права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи Федерального закона N 400-ФЗ, составляет 16 лет 06 месяцев 21 день, что не даёт ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, пенсионным органом принято решение об отказе Малюта Наталии Владимировне в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия установленного законодательством стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности - 25 лет. По мнению апеллянта, при вынесении решения суд не учел вышеизложенные обстоятельства, следовательно, решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, через канцелярию суда от сторон поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Малюта Наталия Владимировна, "данные изъяты" года рождения, 04.10.2018 года обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

15 января 2019 года Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым своим решением отказал истице в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у неё установленных законодательством необходимых 25 лет стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, приняв к учету в указанный стаж только 16 лет 06 месяцев 21 день.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

16 июля 2014 года Правительством Российской Федерации было принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

Постановлением N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N781, Правила N 781).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014 г "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, Малюта Н.В. работала с 15.08.1991 года по настоящее время в должности музыкального руководителя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Керчи Республики, Крым "Детский сад комбинированного вида N 28 "Орленок" (запись в трудовой книжке N 1, приказ N 82-к от 15.08.1991 года), с учётом дальнейших переименований учреждения (листы дела 13-14).

Стаж работы истицы по осуществлению педагогической деятельности за период с 15.08.1991 года по 03.10.2018 года (за исключением периодов нахождения её в отпуске без сохранения зарплаты и периода работы на 0,75 ставки) составляет 26 лет 10 месяцев 04 дня.

Ответчик принял к учёту в педагогический стаж периоды работы истицы в соответствии со Списком N 781: с 20.12.2001 года по 19.07.2003 года; с 27.07.2003 года по 16.01.2004 года; с 18.01.2004 года по 30.01.2004 года; с 01.02.2004 года по 14.08.2005 года; с 01.09.2005 года по 18.09.2005 года; с 20.09.2005 года по 04.11.2007 года; с 18.11.2007 года по 18.08.2008 года; с 23.08.2008 года по 10.06.2012 года; с 23.06.2012 года по 01.01.2013 года; с 05.01.2013 года по 01.01.2014 года; с 03.01.2014 года по 05.01.2014 года; с 07.01.2014 года по 09.09.2014 года; с 11.09.2014 года по 12.02.2017 года; с 01.03.2017 года по 03.10.2018 года.

При этом, ответчик не включил в педагогический стаж работы истицы в детском комбинате N 28 в Управлении образования Керченского горсовета с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком N 781 и данное учреждение не включало в себя структурные подразделения.

Кроме того, в отдельные периоды она находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с тем, что периоды нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы: с 17.12.1997 года по 19.12.1997 года - 3 дня; с 01.07.1997 года по 25.07.1997 года - 25 дней; с 12.08.1997 года по 21.08.1998 года - 10 дней; с 03.08.1999 года по 13.08.1999 года - 11 дней; с 25.01.2000 года по 08.02.2000 года - 14 дней; с 12.06.2000 года по 13.06.2000 года - 2 дня; с 24.07.2001 года по 07.08.2001 года - 14 дней, составляют всего 79 дней, то есть 2 месяца 19 дней и не подлежат включению в педагогический стаж.

Судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в этой части в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых доводов к отмене решения суда в этой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В остальной части исковых требований, суд первой инстанции счел их обоснованными, а отказ ответчика включить в педагогический стаж период работы истицы в должности музыкального работника с 15.08.1991 по 19.12.2001 (за исключением 2 месяцев 19 дней), который составляет 10 лет 01 месяц 19 дней - незаконным.

Так, кроме записей в трудовой книжке стаж работы истицы в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 28 Учреждения образования Керченского горсовета с 15.08.1991 года по 19.12.2002 года подтверждается:

уточняющей справкой учреждения-работодателя N 41 от 27.09.2018 года, выданной Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 28 "Орленок" (лист дела 15);

справкой от 19.12.2018 года N191 о выполнении истицей педагогической нагрузки с 01.09.1992 года по 25.09.2018 года, выданной на основании тарификационных списков, которые находятся на хранении в МКУ города Керчи "Централизованная бухгалтерия Управления образования" (листы дела 17-18);

справками о заработной плате за 1992 - 1997 годы от 26.06.2018 года N 655, 657, 658 (листы дела 23,24,25);

исторической справкой от 13.07.2018 года N 33 (лист дела 22);

справкой о переименованиях от 26.06.2018 года N 659 (лист дела 20);

копией приказа от 15.08.1991 года N 82 о приёме истицы на работу на должность музыкального руководителя на 1,25 ставки в детский комбинат N 28 (лист дела 16);

справкой от 05.08.2018 года, выданной Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 28 "Орленок" (лист дела 21);

справкой о работе от 18.01.2007 года N 2 с 15.08.1991 года по настоящее время с указанием переименований детского комбината N 28 треста "Керчьметаллургстрой" по состоянию на 03.07.2005 г. (лист дела 19).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г N 791, в разделе (наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Федеральный закон от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (подпункт 5 пункта 5 статьи 47).

Период работы истицы в детском комбинате N 28 Управления образования Керченского горсовета с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года действовал Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора, утвержденного 01.01.1976 года и действовавшего до 01.01.2003 года, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Детский комбинат N 28, как детское дошкольное учреждение действовал, в полном соответствии с Положением о детском дошкольном учреждении, утверждённом приказом Министерства просвещения СССР от 29.01.1985 года N16, согласно которому, с момента введения указанного Положения детские ясли, детский сад, детские ясли-сад (детский комбинат) были переименованы в детские дошкольные учреждения.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанциям о том, что период работы истицы в должности музыкального руководителя в период с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года - 10 лет 01 мес. 19 дней подлежит зачету в стаж работы истицы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Верным является также и вывод суда первой инстанции том, что ответчик необоснованно не включил в педагогический стаж истицы периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 14.07.2003 года по 26.07.2003 года - 13 дней; с 05.11.2007 года по 17.11.2007 года - 13 дней; с 11.06.2012 года по 22.06.2012 года - 12 дней; с 13.02.2017 года по 28.02.2017 года - 16 дней, а всего 01 месяц 24 дня.

Так, на основании статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, за которую работодатель обязан производить отчисления в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, указанный период - 01 месяц 24 дня, подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности истицы.

Проанализировав вышеизложенное, с учётом того, что стаж работы истицы по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет 26 лет 10 месяцев 04 дня: 16 лет 06 мес. 21 день - принятых ответчиком к учету в специальный педагогический стаж + 10 лет 01 мес. 19 дней - период работы истицы с 15.08.1991 года по 19.12.2001 года + 01 мес. 24 дня период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, следовательно, оспариваемое решение ответчика обоснованно признанно судом первой инстанции незаконным.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, судом обоснованно обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым установить Малюта Наталии Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.10.2018 года.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судьяСудьи

И.И. Мотина И.А. Харченко

Н.С. Хмарук