Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2019 г. по делу N 33-6377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Радченко Данила Романовича к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Радченко Ольга Васильевна, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Совет Министров Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2018 г. заместитель прокурора г. Керчи в интересах Радченка Д.Р. приведенным выше иском просил признать незаконным бездействие Администрации гор. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно с квартиры N, "адрес", ссылался на наличие угрозы жизни и безопасности, и обязать Администрацию г. Керчи предоставить Радченку Д.Р. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного, фактически указывая о наличии компенсационного характера предоставления жилья.

Обжалуемым решением суда с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2019 г. иск удовлетворен.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда участвующий в деле прокурор Дорогавцева М.Ю. и Радченко Д.Р. просили отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы несостоятельными, принять во внимание принесенные прокурором письменные возражения относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Установленные судом первой инстанции факты о проживании Радченка Д.Р. совместно с членом семьи Радченко Ольгой Васильевной в "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N от 28 января 2016 г, о признании решением исполнительного комитета Керченского городского совета N от 17 июня 2013 г. данного многоквартирного жилого дома аварийным, физический износ основных конструкций здания 70%, по заключению Керченского отдела института "КрымНИИпроект" основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном и аварийном состоянии, инженерные сети и оборудование - в неудовлетворительном состоянии, утвержден акт межведомственной комиссии от 10 апреля 2013 г, "адрес" признан аварийным, жители дома включены в план отселения на 2014 г. (л.д. 9), решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 12 сентября 2014 г. N подтверждена актуализация решений о признании жилых домов аварийными и непригодными для проживания, в том числе и "адрес", утверждены акты межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования жилого фонда г. Керчи, жители подлежали отселению в рамках Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 г.г. на территории Республики Крым"(л.д. 10), согласно письменных отзывов ответчиков данный жилой дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 г. на территории Республики Крым" согласно постановлению Совета Министров Республики Крым N от 29 марта 2018 г, с целью реализации мероприятий программы сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка и переданы 06 июня 2018 г. Государственному казенному учреждению Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" заявитель апелляционной жалобы - Администрация г. Керчи не оспаривает.

Иные стороны решение суда не обжаловали, при этом имеются письменные пояснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" о признании требований иска обоснованными(л.д. 23, 37).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку приведенным выше письменным доказательствам и правильно применил нормы материального права - ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 57, статьи 87 и 89 ЖК РФ, учел требования о компенсационном характере получения жилья взамен утраченного, согласно договора социального найма жилого помещения N от 28 января 2016 г. Радченко Д.Р. совместно с членом семьи Радченко Ольгой Васильевной пользовался кв. "адрес" общей площадью 37,2 кв.м, обязано надлежащий орган предоставить жилье Радченко Д.Р. равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 37,2 кв. м.

Доводы жалобы о невыяснении вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья приведены вопреки установленным фактам и п. 34 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или... " в части, что жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в данном случае в связи с исчерпанием основных конструкций несущей способности и опасности обрушения, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что в свою очередь говорит об угрозе жизни и безопасности семьи Радченка Д.Р.

Доводы об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым как надлежащем ответчике и Администрации г. Керчи Республики Крым - как ненадлежащем несостоятельны, поскольку в силу закона Администрация г. Керчи Республики Крым учредила данный орган как муниципальное казенное учреждение для решения вопросов, отнесенных к компетенции Администрации г. Керчи.

Доводы о пропуске срока исковой давности во внимание не принимаются, так как в рассматриваемом случае имеет место длительное нарушение прав физического лица на безопасное жилье и с учетом доводов заявителя о планируемой дате переселения жителей спорного многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2019 г.

Иные доводы о неисследованности вопроса о наличии Радченка Д.Р. в какой-либо очереди на жилье, об обязании предоставить жилье вне очереди, о планируемой дате переселения жителей спорного многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2019 г.(этот довод содержится в возражениях на иск-л.д. 55) также указаны вопреки приведенным выше нормам права, заявитель жалобы не учитывает компенсационный характер предоставления жилья взамен утраченного, созданы и имеется опасность для жизни и здоровья Радченка Д.Р. и члену его семьи - Радченко О.В, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: