Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-6406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.И. Мотиной

судей

И.А. Харченко

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Труниной Валентины Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонному), о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж определённые периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

07 февраля 2019 года Трунина Валентина Сергеевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонному), в котором просила:

признать незаконным решение ответчика N 210114/18 от 06.04.2018 года об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить истцу в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с 03.01.1994 года по 28.11.2003 года (9 лет 10 мес. 28 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы в Средней школе N 29 г. Луганска, в том числе отпуск по уходу за ребенком с 08.05.2000 года по 03.02.2003 года и отпуск без сохранения заработной платы с 03.02.2003 года по 28.11.2003 года;

с 01.12.2003 года по 29.08.2005 года - работа учителем украинского языка и литературы Ассоциации "Научно-экспериментальный центр детства";

с 13.06.2006 года по 13.02.2009 года (2 года 8 мес. 1 день) - отпуск по уходу за ребёнком;

с 16.02.2009 года по 10.11.2011 года (2 года 8 мес. 26 дней) - работа в должности воспитателя в Коммунальном дошкольном учреждении ясли-сад N 74, в том числе с 01.09.2009 года - отпуск по уходу за ребёнком;

с 11.11.2011 года по 22.08.2012 года (9 мес. 12 дней) - работа в должности педагога-организатора в КЗЛШС 1-3 ступеней им. Г.Г. Берегового;

с 27.08.2012 года по 31.12.2014 года (2 года 4 мес. 5 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы, учителя русского языка и литературы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 города Феодосии Республики Крым;

с 15.11.1993 года по 08.12.1993 года (24 дня);

с 09.02.2015 года по 13.02.2015 года (5 дней);

с 16.02.2015 года по 20.02.2015 года (5 дней);

с 06.04.2015 года по 17.04.2015 года (12 дней);

с 22.06.2015 года по 22.06.2015 года (1 день) - курсы повышения квалификации (итого 1 мес. 17 дней);

с 01.01.2017 года по 26.03.2018 года (1 год 2 месяца 27 дней) - работа в должности учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 города Феодосии Республики Крым;

обязать ответчика назначить Труниной Валентине Сергеевне досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 19. ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 27 марта 2018 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.03.2018 года истец обратилась в ГУ УПФ в г. Феодосия с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением ответчика N 210114/18 от 06 апреля 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что специальный стаж её работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, составляет всего 6 лет 11 месяцев 5 дней. При этом ответчиком в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы 18 лет 7 месяцев 2 дня. С таким решением пенсионного органа истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года исковые требования Труниной Валентины Сергеевны удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) N 210114/18 от 06.04.2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости Труниной Валентине Сергеевне.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить Труниной Валентине Сергеевне в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 03.01.1994 г. по 28.11.2003 г. (9 лет 10 мес. 28 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы в Средней школе N 29 г. Луганска, в том числе отпуск по уходу за ребенком с 08.05.2000 г. по 03.02.2003 г. и отпуск без сохранения заработной платы с 03.02.2003 г. по 28.11.2003 года; с 13.06.2006 года по 13.02.2009 г. (2 года 8 мес. 1 день) - отпуск по уходу за ребенком; с 16.02.2009 года по 10.11.2011 (2 года 8 мес. 26 дней) - работа в должности воспитателя в Коммунальном дошкольном учреждении ясли-сад N 74, в том числе с 01.09.2009 г. - отпуск по уходу за ребенком; с 11.11.2011 г. по 22.08.2012 г. (9 мес. 12 дней) - работа в должности педагога- организатора в КЗЛШС 1-3 ступеней им. Г.Г. Берегового; с 27.08.2012 г. по 31.12.2014 г. (2 года 4 мес. 5 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы, учителя русского языка и литературы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г. Феодосии Республики Крым; с 15.11.1993 г. по 08.12.1993 г. (24 дня); с 09.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (5 дней); с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г. (5 дней); с 06.04.2015 г. по 17.04.2015 г. (12 дней); с 22.06.2015 г. по 22.06.2015 г. (1 день) - курсы повышения квалификации (итого 1 мес. 17 дней); с 01.01.2017 г. по 26.03.2018 года (1 год 2 месяца 27 дней) - работа в должности учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г. Феодосии Республики Крым.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) назначить Труниной Валентине Сергеевне досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 19. ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 27 марта 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) и, 06 мая 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Основные доводы жалобы заключаются в том, что пенсионным органом обоснованно не засчитано в стаж на соответствующих видах работ: 18 лет 7 месяцев 2 дня. По мнению подателя жалобы, общий страховой стаж Труниной Валентины Сергеевны составляет - 26 лет 5 месяцев 5 дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ - 6 лет 11 месяцев 5 дней (при необходимых 25 годах). На этом основании, податель жалобы полагает законным отказ Труниной Валентине Сергеевне в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Трунина В.С. и её представитель Потапов А.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2018 года Трунина В.С. обратилась в ГУ - УПФ в г. Феодосии с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г..Феодосии N 210114/18 от 06 апреля 2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа (листы дела 31-37). Ответчиком установлено, что льготный стаж истца подтвержден только за период - 6 лет 11 месяцев 5 дней. При этом ответчиком в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: курсы повышения квалификации: с 15.11.1993 г..по 08.12.1993 г, 09.02.2015 г..по 13.02.2015 г, с 16.02.2015 г..по 20.02.2015 г.... с 06.04.2015 г..по 17.04.2015 г, с 22.06.2015 г..по 22.06.2015 г..; отпуска по уходу за ребенком: с 08.05.2000 г..по 03.02.2003 г, с 13.06.2006 г..по 13.02.2009 г..отпуска без сохранения заработной платы: с 03.02.2003 г..по 28.11.2003 г..с 19.01.2006 г..по 23.01.2006г. Также не включены в льготный стаж следующие периоды: с 03.01.1994 г..по 28.11.2003 г, так как в справке отсутствую сведения о периодах, не подлежащих включению в специальный стаж, отсутствует основание выдачи справки; с 16.02.2009 г..по 10.11.2011г, так как заявителем не вырабатывалась норма рабочего времени за ставку заработной платы; с 11.11.2011 г..по 22.08.201 2г, так как должность заявителя отсутствует в Постановлении N 781 в разделе "Наименование должностей"; с 27.08.2012 г..по 31.12.2014 г, так как отсутствует справка, подтверждающая льготный характер работы; с 01.01.2017 г..по 26.03.2018 г..- работа в должности учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г..Феодосии Республики Крым, поскольку на основании данных, предоставленных работодателем в базу данных персонифицированного учета Пенсионного фонда, отсутствуют сведения о педагогическом стаже истца. Итого не засчитано в стаж на соответствующих видах работ: 18 лет 7 месяцев 2 дня.

Таким образом, ответчиком установлен общий страховой стаж истца - 26 лет 5 месяцев 5 дней, при этом стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, - 6 лет 11 месяцев 5 дней.

Отказывая во включении в льготный стаж истца вышеуказанных периодов, ответчик ссылается на те обстоятельства, что действующим законодательством не регламентировано применение законодательства другого государства (в данном случае Украины) при назначении пенсии в Российской Федерации; большая часть стажа Труниной В.С. - с 03.01.1994 года по 22.08.2012 года, приобретена за пределами территории Республики Крым на материковой части Украины; Трунина В.С. не имела регистрации в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и, следовательно, не подпадает под определение лиц, указанных в п.1 ст.1 Федерального Закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; для подтверждения специального стажа Труниной В.С. за период работы на Украине необходимо предоставить уточняющие справки, подтвердить работу на полную ставку, начиная с 2000 года, и факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, чего истцом не сделано.

Трунина В.С, "данные изъяты" года рождения, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом "данные изъяты" N, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 67).

"данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О, Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, а также нормоположениями Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Трунина В.С. подпадает под определение лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", следовательно доводы ответчика в указанной части об обратном - несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно записям в трудовой книжке Трунина В.С. работала:

с 15.08.1989 года по 23.08.1991 года в Краснолучской средней школе N 13 в должности учителя украинского языка и литературы;

с 25.08.1991 года по 31.08.1992 года в НСШ N 35 в должности учителя украинского языка и литературы, заместителя директора;

с 01.09.1992 года по 31.12.1993 года в НСШ N 35 в должности заместителя директора;

с 03.01.1994 года по 28.11.2003 года в Средней школе N 29 г. Луганска в должности учителя украинского языка и литературы;

с 03.10.2005 года по 13.02.2009 года в КУ "Дошкольное образовательное учреждение ясли-садик N 75" города Луганска в должности воспитателя;

с 16.02.2009 года по 10.11.2011 года в Коммунальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад N 74 в должности воспитателя;

с 11.11.2011 года по 22.08.2012 года в КЗЛСШ 1-3 ступеней N 29 им. Г.Т. Берегового в должности педагога-организатора;

с 27.08.2012 года по настоящее время в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г. Феодосии Республики Крым в должности учителя украинского языка и литературы, учителя русского языка и литературы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как уже было указано выше, к периодам работы истца имевшим место до 16 марта 2018 года применимо законодательство Украины.

Так, в соответствии с п. "е", ст.55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 05.11.1991 года N 1788-ХП работники образования имеют право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при наличии специального стажа работы не менее 25 лет в соответствии с Перечнем заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением КМУ от 04.11.1993г. N909.

Постановлением Кабинета Министров Украины N 909 от 04.11.1993 г. "О перечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" утвержден соответствующий Перечень, в котором указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники общеобразовательных учебных заведений, военных общеобразовательных учебных заведений, музыкальных и художественных школ (учителя, логопеды, учителя- логопеды, учителя-дефектологи, преподаватели, сурдопедагоги, тифлопедагоги, воспитатели, заведующие и инструкторы слуховых кабинетов, директора, заведующие, их заместители по учебно- воспитательной, учебно-производственной части или работы по производственному обучению, заведующие учебной и учебно-воспитательной частью, социальные педагоги (организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми), практические психологи, педагоги- организаторы, мастера производственного обучения, руководители кружков, секций, студий и других форм кружковой работы.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, законодательство Украины не предусматривало в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, соблюдение нормы часов педагогической нагрузки.

Таким образом, учитывая изложенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обосновано счел требования истца о включении в специальный стаж периодов с 03.01.1994 года по 28.11.2003 года (9 лет 10 мес. 28 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы в Средней школе N 29 г. Луганска; с 16.02.2009 года по (2 года 8 мес. 26 дней) - работа в должности воспитателя в Коммунальном дошкольном учреждении ясли-сад N 74; с 11.11.2011 года по 22.08.2012 года (9 мес. 12 дней) - работа в должности педагога-организатора в КЗЛШС 1-3 ступеней им. Г.Г. Берегового; с 27.08.2012 года по 31.12.2014 года (2 года 4 мес. 5 дней) - работа в должности учителя украинского языка и литературы, учителя русского языка и литературы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г. Феодосии Республики Крым, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается коллегия судей, и полагает решения суда первой инстанции в указанной части законным и справедливым.

Одновременно, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода с 01.12.2003 года по 29.08.2005 года в должности учителя украинского языка и литературы в Ассоциации "Научно-экспериментальный центр детства", поскольку данное учреждение не предусмотрено Перечнем, утвержденным Постановлением КМ Украины от 04.11.1993 г. N 909.

Судебная коллегия не даёт оценки решению суда первой инстанции в этой части в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что истец решение суда не обжалует, а апелляционная жалоба ответчика не содержат правовых доводов к отмене решения суда в этой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов с 08.05.2000 года по 03.02.2003 года - отпуск по уходу за ребенком, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 03.02.2003 года по 28.11.2003 года; с 13.06.2006 года по 13.02.2009 года - отпуск по уходу за ребёнком; с 01.09.2009 года по 10.11.2011 года - отпуск по уходу за ребёнком, так как спорные периоды имели место, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем, на истца распространяются положения закона, регулирующего правоотношения на момент их возникновения, при этом в соответствии со статьёй 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 указанного Кодекса) зачисляются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Поскольку в период прохождения курсов повышения квалификации истец не прекращала трудовые отношения с работодателем, исполняла трудовые функции (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации), суд обосновано счел, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также являются периодами работы, во время которых истец осуществляла педагогическую деятельность, а именно: периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.11.1993 г. по 08.12.1993 г. (24 дня); с 09.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (5 дней); с 16.02.2015 г. по 20.02.2015 г. (5 дней); с 06.04.2015 г. по 17.04.2015 г. (12 дней); с 22.06.2015 г. по 22.06.2015 г. (1 день), итого 1 мес. 17 дней.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Также суд первой инстанции, в оспариваемом судебном акте верно указал, что отсутствие сведений, подтверждающих льготный характер работы, за период с 01.01.2017 года по 26.03.2018 года (1 год 2 месяца 27 дней) в должности учителя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N 13 г. Феодосии Республики Крым, учитывая то, что с 27.08.2012 года по настоящее время Трунина В.С. работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении N13 г. Феодосии Республики Крым" в должности учителя украинского языка и литературы, учителя русского языка и литературы, должность не менялась, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в льготный стаж истца, так как нарушает права и законные интересы истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, указанный период на законных основаниях включён судом в льготный стаж истца.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии она имела необходимый педагогический стаж более 25 лет, следовательно, она имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за пенсией, то есть с 27 марта 2018 года.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.И. Мотина

Судьи

И.А. Харченко

Н.С. Хмарук