Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-6599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю.

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дулап Руслана Анатольевича, Дулап Асибе Фаритовны и Дулап Амины Руслановны к Администрации города Симферополя Республики Крым, 3-е лицо - Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением и обязательстве заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года,

установила:

Дулап Р.А, Дулап А.Ф, Дулап А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя РК и просили признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью 56,7 кв.м, расположенным по адресу "адрес" на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением администрации ОАО "Симферопольский завод строительных материалов" истцу Дулап Р.А. для проживания выделена спорная квартира в малосемейном общежитии. Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении и обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им отказано по мотивам того, что спорное жилое помещение не отнесено к муниципальной собственности.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года иск Дулап Р.А, Дулап А.Ф, Дулап А.Р. удовлетворен.

Признано за Дулап Р.А. Дулап А.Ф, Дулап А.Р. право на пользование жилым помещением - квартирой "адрес" - на условиях социального найма.

Возложена обязанность на Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Дулап Р.А, Дулап А.Ф, Дулап А.Р. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, решением ОАО "Симферопольский завод строительных материалов" от 02.08.2000 года N истцу ФИО1 была выделена для проживания освободившаяся квартира N площадью 56,7 кв.м, в малосемейном общежитии по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ у истцов родилась дочь ФИО3

Истцы зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: "адрес" (л.д.15-16).

23.10.2013 года по заказу истца Дулап Р.А. ФЛП ФИО7 изготовлен технический паспорт на предоставленную истцам спорную квартиру (л.д.18-19).

19.09.2018 года истец Дулап Р.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с указанием его, как нанимателя и истцов Дулап А.Ф. и Дулап А.Р, как членов семьи нанимателя.

Письмом от 08.10.2018 года ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.23).

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2015 года NА83-4082/2010 следует, что определением суда от 22.05.2012 года частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ОАО "Симферопольский завод строительных материалов" об обязательстве Симферопольского городского совета принять в коммунальную собственность жилые дома, расположенные, в том числе, по адресу: "адрес" - общежитие, статус малосемейного общежития, о чем выдан судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015 года заменена сторона исполнительного производства N, возбужденного на основании указанного судебного приказа, Симферопольский городской совет на Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Из указанного следует, что начиная с 22.05.2012 года орган местного самоуправления в лице Администрации города Симферополя Республики Крым обязан принять в муниципальную собственность (в период нахождения Республики Крым в составе Украины - в коммунальную собственность) жилые и нежилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: "адрес" (статус малосемейного общежития).

Тот факт, что по день рассмотрения настоящего гражданского дела органом местного самоуправления не исполнена возложенная не него обязанность, не может являться основанием для нарушения жилищных прав истцов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно Регламенту предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", утвержденному Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.08.2015 г. N 619, договор социального найма жилого помещения заключается на основании поданного заявления и предоставленных к нему документов.

Право на жилище закреплено статье 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям: и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении.

Ответчик не оспаривает правомерность проживания истцов в спорном жилом помещении.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства по делу - предоставление семье истцов жилого помещения по решению Администрации ОАО "Симферопольский завод строительных материалов" в 2000 году, проживание в указанном помещении с момента предоставления.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной квартиры, не истребованной в установленном законом порядке на протяжении 19 лет.

Учитывая все изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, которое в судебном порядке признано муниципальной собственностью, следовательно, сам факт отсутствия формального закрепления указанного имущества в реестре муниципальной собственности, не может ущемлять право на пользование жилым помещением и заключение с истцами договора социального найма.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи