Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2019 г. по делу N 33-6683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Мотиной И.И, Синани А.М.

при секретаре Гамуровой М.А.

рассмотрела 31 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ткачевой Татьяны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционным жалобам представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Ткачевой Татьяны Владимировны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Ткачевой Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении по включению периодов работы в должности литейщика пластмасс: с 02.03.1987 года по 24.09.1991 года, в должности паяльщика радиодеталей: с 25.09.1991 года по 02.03.1992 года, с 07.03.1992 года по 01.04.1992 года, с 04.04.1992 года по 10.11.1994 года, с 12.11.1994 года по 04.06.1995 года, с 11.07.1995 года по 07.08.1997 года, назначению досрочной страховой пенсии с 08.08.2018 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Ткачева Т.В. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, ссылаясь на наличие соответствующего льготного стажа. Решением пенсионного органа ей отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Полагая указанное решение незаконным, Ткачева Т.В. обратилась с иском в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года исковые требования Ткачевой Т.В. частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение пенсионного органа об отказе Ткачевой Т.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку N 2 в части невключения в страховой стаж для досрочного назначении страховой пенсии периодов работы: в качестве литейщика пластмасс - с 02.03.1987 года по 24.09.1991 года, в качестве паяльщика радиодеталей - с 25.09.1991 года по 02.03.1992 года, с 07.03.1992 года по 01.04.1992 года, с 04.04.1992 года по 10.11.1994 года, с 12.11.1994 года по 15.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 28.02.1995 года, с 01.08.1997 года по 07.08.1997 года. Так же на ответчика возложена обязанность по включению спорных периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права. Считает, что истцом не представлены документы, бесспорно подтверждающие наличие льготного стажа.

Истец также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца - Мельникова А.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика УПФР в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также для периодов работы до 01 января 1992 года наравне со Списком N 2 от 26.01.1991 года применяется Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Разделом 33 "Общие профессии" Списка N 2 от 26.01.1991 года предусмотрена профессия "литейщики пластмасс" (позиция 23200000-13399).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткачева Т.В. 10.07.2018 года обратилась к ГУ УПФ РФ в г. Керчи с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с п.2 4.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 07.11.2018 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 истцу было отказано.

Согласно решению ответчика специальный стаж истца составил 10 лет, общий стаж - 22 года 02 месяца 26 дней.

При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы Ткачевой Т.В. литейщиком пластмасс в ОАО "Завод "Альбатрос" с 02.03.1987 года по 24.09.1991 года и паяльщиком радиодеталей в ОАО "Завод "Альбатрос" с 25.08.1991 года по 07.08.1997 года, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих постоянную занятость полный рабочий день и условий работы.

Также не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.03.1992 по 06.03.1992, с 02.04.1992 по 03.04.1992, 11.11.1994 и периоды с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.03.1995 по 31.07.1997, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из трудовой книжки Ткачевой Т.В, в период с 02.03.1987 года до 25.09.1991 года она работала литейщиком пластмасс в ОАО "Завод "Альбатрос", с 25.09.1991 года по 07.08.1991 года паяльщиком радиодеталей в ОАО "Завод "Альбатрос"(л.д.21-22).

Факт занятости 100% рабочего времени в тяжелых условиях подтвержден справкой уточняющей характер выполняемых работ N 244 от 10.07.2018 года, выданной АОА "Завод "Альбатрос", в которой указано, что Ткачева Т.В. в период с 25.09.1991 года по 07.08.1997 года работала паяльщиком изделий электронной техники и радиоаппаратуры (по списку N 2, раздел XVI, подраздел 21702000-16464) (л.д. 26).

Также спорный период работы и полная занятость подтверждена справкой АОА "Завод "Альбатрос" N 246 от 10.07.2018 года с указанием дней и часов работы Ткачевой Т.В. (л.д. 124).

Кроме этого, приказом N 960 от 25.12.1991 года, приказом N 935 от 12.11.1993 года по Производственному объединению "Керчьморприбор" утвержден "Завод "Альбатрос" "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда" литейщик пластмасс и паяльщик радиодеталей включены в "Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготы и компенсации, предусмотренные законодательством" (л.д. 32-37).

Данных о том, что в спорные периоды истец работала сокращенный рабочий день, указанные документы не содержат.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что период работы Ткачевой Т.В. с 25.09.1991 года по 07.08.1997 года подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из подсчета специального стажа периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с03.03.2992года по 06.03.1992года, с 02.04.1992года по 03.04.1992года, 11.11.1994 года.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с 12.09.1990 года по 24.09.1991 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181 КЗоТ Украины в редакции, действовавшей на момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком к достижению ею возраста двух лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком к достижению ею возраста трех лет предоставляются по заявлению женщины или лиц, отмеченных в части четвертой статье 179 этого Кодекса, полностью или частями в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органу.

Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком к достижению ею возраста двух лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком к достижению ею возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в специальный стаж.

Поскольку в соответствии с законодательством Украины, Ткачева Т.В. имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный (льготный) стаж, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении указанной части исковых требований.

Пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что, если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, судом первой инстанции также обоснованно включен в специальный стаж работы Ткачевой Т.В. период её нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 12.11.1994 года по 15.01.1995 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части не включения периодов работы Ткачевой Т.В. с 16.01.1995 года по 31.01.1995 года, с 01.03.1995 года по 31.07.1997 года в связи с отсутствием сведений о начисление истцу заработной платы.

Из материалов дела следует, что работа в данные периоды была подтверждена справками работодателя, уточняющие характер выполняемой работы (л.д.121-123).

Ответчик ссылается на результаты проведенной проверки АО "Завод "Альбатрос" от 11.10.2018года, где в лицевых счетах отсутствовало начисление заработной платы с 01.01.1995года по 31.01.1995года, с 01.03.1995 года по 31.07.1997 года.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку отсутствие сведений о начислении заработной платы при наличии иных доказательств, не может свидетельствовать о том, что Ткачевой Т.В. не осуществлялась трудовая деятельность по Списку N2.

Кроме того, лицевые счета, которые были исследованы пенсионным органом во время проведения проверки АО "Завод "Альбатрос" суду не представлены и у истца не запрашивались. Кроме лицевых счетов ответчик не был лишен возможности проверить приказы работодателя о приеме и об увольнении Ткачевой Т.В, карточки формы Т-2, однако таких документов ответчик не запрашивал из архива предприятия, что следует из справки N N 436 от 26.11.2018года, предоставленной АО "Завод "Альбатрос".

Из представленных суду первой инстанции личной карточки формы Т-2, из Приказов о приеме на работу, о переводе на другую работу следует, что Ткачева Т.В. работала в цехе N 005 литейщиком по изготовлению изделий из пластмассы и резины с 02.03.1987года по 24.09.1991года, паяльщиком изделий электронной техники и радиоаппаратуры с 25.09.1991года по 07.08.1997года.

Из справки уточняющей характер выполняемой работы следует, что Ткачева Т.В. работала полный рабочий день, в должности и на производстве, которые включены в Список N2.

Учитывая представленные истцом доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что периоды работы истца с 16.01.1995 года по 31.01.1995 года (15 дней) и с 01.03.1995 года по 31.07.1997 года (02 года 05 месяцев) подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Специальный стаж истца, с учетом периодов работы, которые были включены судом, составил на дату обращения в УПФР более 10 лет, общий стаж составил 22 года 02 месяца 26 дней.

Наличие общего и специального стажа, продолжительностью, предусмотренной ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является основанием для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии 10.07.2018 года, в тоже время истец достигла 50-летнего возраста, необходимого для назначения досрочной пенсии 08.08.2018 года.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсии подлежит назначению истцу с даты достижения ею возраста 50 лет, то есть с 08 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы в должности паяльщика радиодеталей завода "Альбатрос" с 16.01.1995 года по 31.01.1995 года, с 01.03.1995 года по 31.07.1997 года и по назначению досрочной страховой пенсии с 08 августа 2018 года подлежит отмене, с вынесение решения в указанной части об удовлетворении требований.

Кроме того, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Так же истцом были оплачены услуги представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2019 года, квитанциями об оплате оказанных услуг ООО "Фемида-Регион" (л.д.40-42).

Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель - ООО "Фемида-Регион" по заданию заказчика- Ткачевой Т.В. обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и составление искового заявления об оспаривании решения ГУ УПФР в г. Керчи от 07.11.2018 года об отказе в назначении пенсии, представление интересов в суде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено не ООО "Фемида - Регион", а Гайдаш К.С. В судебном заседании также принимала участия Гайдаш К.С. При этом в деле отсутствует доверенность от ООО "Фемида -Регион" на имя Гадаш К.С.

Наличие в деле доверенности от Ткачевой Т.В. на имя Гайдаш К.С, не является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежных документов, подтверждающих оплату услуг Гайдаш К.С, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворений требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, судебных расходов на оплату госпошлины, принять в указанной части новое решение.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы Ткаченко Татьяны Владимировны с 16.01.1995 года по 31.01.1995 года, с 01.03.1995 года по 31.07.1997 года, а также назначению досрочной страховой пенсии с 08.08.2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу Ткаченко Татьяны Владимировны расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики, Ткаченко Татьяны Владимировны, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: И.И. Мотина

А.М. Синани