Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-6709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Капитонову Олегу Владимировичу, Кашкаевой Эльвире Османовне, Администрации Черноморского района Республики Крым, Новосельскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Еосударственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, о признании недействительными решений сельского совета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

по встречному иску Капитонова Олега Владимировича к прокурору Черноморского района Республики Крым, Кашкаевой Эльвире Османовне, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, Новосельскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Капитонова Олега Владимировича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года,

установила:

В марте 2017 г. прокурор Черноморского района Республики Крым действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района, Республики Крым, обратился в суд с указанным иском, который в ходе рассмотрения дела уточнял.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлены нарушения при выделении Кашкаевой Э.О. земельного участка, площадью 0,0800 га, расположенного по "адрес", РК (далее земельный участок), у которого право собственности возникло на основании решения 28 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва от 08.11.2013 г. N, которое в установленном законом порядке не принималось.

В октябре 2016 г. Кашкаева Э.О. продала земельный участок Капитонову О.В, а Госкомрегисром 11.11.2016 г. проведена государственная регистрация права собственности за Капитоновым О.В.

Решения о выделении спорного земельного участка органами местного самоуправления Украины не принималось, в связи с чем, возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 327 и п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту подделки решений Новосельского сельского совета, принятых на сессиях 27.12.2012 г. и 01.02.2013 г.

Кроме того, спорный земельный участок находится в районе "Памятного знака в честь воинов-односельчан", являющийся объектом культурного наследия и подлежит государственной охране. Согласования с органами охраны культурного наследия не имеется.

В результате незаконных действий неустановленных лиц из собственности Новосельского сельского совета выведен земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства и он выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землями Новосельского сельского поселения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительными:

- решение 28-й сессии 6 созыва Новосельского сельского совета N от 08.11.2013 г. "О рассмотрении вопроса гр. Кашкаевой Э.О. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений",

- решение 34 сессии 6 созыва Новосельского сельского совета Черноморского района N от 07.03.2014 г. "О рассмотрении заявления гр. Кашкаевой Э.О. об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га, передаваемого в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по "адрес"";

- прекратить право собственности Капитонова О.В. на него, обязав привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса самовольных построек, и истребовав земельный участок из чужого незаконного владения, восстановил положение, существовавшее до нарушения права, путём возврата земельного участка.

Капитонов О.В. предъявил встречный иск, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, который он возмездно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл у Кашкаевой Э.О. Сведениями о спорности земельного участка на момент подписания договора он не обладал.

Право на земельный участок было зарегистрировано 11.11.2016г. в Госкомрегистре.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года исковые требования заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым удовлетворены.

Признано недействительным решение 28-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 08.11.2013 года N "О рассмотрении заявления гр. Кашкаевой Э.О. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".

Признано недействительным решение 34 сессии 6 созыва Новосельского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым от 07.03.2014 года N "О рассмотрении заявления гр. Кашкаевой Э.О. об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га, передаваемого в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по "адрес"".

Прекращено право собственности Капитонова О.В. на земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по "адрес" (кадастровый N).

Возложена обязанность на Капитонова О.В. привести земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по "адрес" (кадастровый N) в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек.

Истребован земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по "адрес", из чужого незаконного владения Капитонова О.В. в распоряжение муниципального образования - Новосельского сельского поселение Черноморского района Республики Крым.

В удовлетворении встречного иска Капитонова О.В. о признании добросовестным приобретателем, отказано.

В апелляционной жалобе Капитонов О.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска прокурору, удовлетворив его встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в ней.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением 28 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва N от 08.11.2013 г. Кашкаевой Э.О. выделен земельный участок, площадью 0,0800 га, по "адрес", из земель жилой и общественной застройки, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений с возложением на Кашкаеву Э.О. обязанности по составлению проекта отвода на указанный земельный участок и предоставления его на утверждение в Новосельский сельский совет Черноморского района АРК.

Решением 34 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва N от 07.03.2014 г. Кашкаевой Э.О. утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка, который передан в собственность.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 90:14:090101:4.

Право собственности Кашкаевой Э.О. 24.08.2015 г. зарегистрированы в установленном законом порядке.

25.10.2016 г. между Кашкаевой Э.О. и Капитоновым О.В. заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

11.11.2016 года право собственности Капитонова О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

После получения правоустанавливающего документа, Капитоновым О.В. на спорном земельном участке начато строительство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЗК Украины (в редакции 2013 г.), граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 118 ЗК Украины (в редакции 2013 г.), гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Порядок избрания органов местного самоуправления, их функционирование и полномочия предусмотрены в Законе Украины "О местном самоуправлении в Украине".

В соответствии со ст. 10 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют их от имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, установленные Конституцией Украины, иными законами.

К исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов, предусмотренных ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" относится разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Статьей 46 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" закреплено, что сельские, поселковые, районные в городах, городские советы проводят работу сессионно. Акты органов должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции и законам Украины признаются незаконными в судебном порядке (ст. 59 Закона).

Как установилсуд первой инстанции, на балансе Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым находится "Памятный знак в честь воинов односельчан, погибших в годы Великой Отечественной войны", дата событий 1941-1945 года", дата сооружения 1974 г, являющийся объектом культурного наследия регионального значения.

Решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 15.01.1980 г. N 16 утверждена охранная зона памятника в пределах холма 10x15 м.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, в районе указанного памятника по "адрес", О.Кошевого сформированы земельные участки в количестве - 15, общей площадью 1,2000 га. При этом в охранную зону памятника от основания кургана 10-15 м. попадает территория, площадью 0,0085 га.

По факту предоставления ряду граждан земельных участков, рядом с обозначенным памятником, в декабре 2016 г. в прокуратуру Черноморского района РК обратился Клименко А.Ю. о проведении проверки по вопросу соблюдения законодательства в части застройки территории памятного знака.

В ходе проведённой прокурорской проверки истребованы решения заседаний сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва с протоколами заседаний по вопросу выделения земельных участков на территории памятника, а также отобраны объяснения депутатов 6-го созыва которые присутствовали на 21-й от 27.12.2012 г, на 22-й от 01.02.2013 г, на 28-й от 08.11.2013 г. сессиях 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района АРК, а именно: ФИО23, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО28H, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые показали, что заявления граждан о выделении земельных участков в районе памятного знака в честь воинов-односельчан в "адрес" не поступали, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры заявления не рассматривались. Вопрос о выделении вышеуказанных земельных участков на 21-й и 22-й сессиях 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым не рассматривался, за выделение данных земельных участков не голосовали, протоколы вышеуказанных сессий не соответствуют действительности по вышеуказанным основаниям. Изучением журнала входящей корреспонденции Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым установлено, что заявления вышеуказанных граждан о выделении земельных участков на протяжении 2012- 2013 годов в Новосельский сельский совет Черноморского района Автономной Республики Крым не поступали.

По факту того, что в период 2012-2013 годы неустановленные лица изготовили и подписали решения 21-й сессии от 27.12.2012 г, 22-й сессии от 01.02.2013 года, 28-й сессии от 08.11.2013 года 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым "О выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" гражданам Украины, в том числе Кашкаевой Э.О, в "адрес", которые содержали заведомо ложные сведения и послужили основанием для приобретения права собственности на указанные земельные участки, постановлениями ОМВД России по Черноморскому району от 22.02.2017 г. были возбуждены уголовные дела: по факту подделки официального документа, предоставляющего права по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Расследование указанного уголовного дела по сообщению прокурора не завершено.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, и оценивая оспариваемые решения и постановление органов местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Правила, процедуры, регулирующие порядок организационно-правовых форм деятельности Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым 6-го созыва были установлены Регламентом, утвержденным решением 2-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района АРК от 10.12.2010 года N.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что основной организационно-правовой формой работы совета, обеспечивающей коллективное обсуждение перед ним заданий и принятие по ним решений является сессия.

Подготовка сессии проводится по плану, утвержденному сессией (п. 3.1 Регламента).

В соответствии с п. 3.2 Регламента в проект повестки дня, в основном включаются вопросы из плана работы совета.

Согласно п. 4.1 сессия правомочна, если в ее пленарном заседании принимает участие более половины депутатов от общего состава совета.

Пунктом 5.1 регламента Новосельского сельского совета 6-го созыва предусмотрено, что решение принимается советом после обсуждения вопроса. Вначале решение принимается за основу, а затем с учетом поступивших замечаний, дополнений и предложений в целом. Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего состава совета (п. 5.2 Регламента).

Предложения о включении вопросов в проект повестки дня, материалы к ним рассматриваются сельским головой. Доклады и проекты решений по вопросам, выносимым на сессии, готовятся постоянными комиссиями совета и другими органами по поручению сельского головы (п. 3.4, 3.5 Регламента).

В соответствии с п. 6.1 Регламента, постоянные комиссии являются органами совета, которые избираются из числа депутатов для изучения, предварительного рассмотрения и подготовке вопросов, которые относятся к его ведению, осуществляют контроль за выполнением решений совета. Деятельность указанных комиссий регламентировалась положением о постоянных комиссиях Новосельского сельского совета 6-го созыва, утвержденного решением 2-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района АРК от 10.12.2010 года N.

Так, в соответствии с разделом 3 Положения, основной формой работы комиссии являются заседания, которые правомочны если на них присутствует не менее половины совета комиссии. По результатам обсуждения вопросов на заседаниях комиссии путем голосования принимаются, в том числе заключения о проектах решений совета по вопросам, внесенным в повестку дня.

Организация работы комиссий возлагается на их председателей. Председатель комиссии созывает и ведет заседание комиссии, дает поручение членам комиссии, представляет комиссию в отношении с другими органами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, а также гражданами, организует работу по реализации заключений и рекомендаций комиссии. Заседание комиссии созывается по мере необходимости и по плану работы и правомочно, если в нем принимает участие не менее половины от общего состава комиссии (п.п. 6.9, 6.11 Регламента).

Согласно положениям п. 6.12 Регламента, по результатам изучения и рассмотрения вопросов, комиссии готовят рекомендации и заключения, которые принимаются большинством голосов от общего состава комиссии и подписываются председателем комиссии, а в случае отсутствия - секретарем комиссии.

Пунктом 6.13 Регламента предусмотрено, что протоколы заседаний комиссии подписываются председателем комиссии и секретарем комиссии.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеизложенной процедуры, в том числе в части наличия заключения постоянной комиссии Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым за 2013 год по вопросу выделения спорного земельного участка Кашкаевой Э.О. Также как и доказательств, обсуждения указанного вопроса на заседании сессии, где было принято оспариваемое прокурором решение, соблюдения процедуры голосования за него.

Представленный сторонами протокол N от 08.11.2013 г. заседания земельной комиссии Новосельского сельского совета Черноморского района АРК, содержащийся в материалах дела в виде незаверенной копии таковым быть признан не может со следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемыми только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал указанного документа суду не представлен.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО23, который в период с 2011 по 2014 года являлся председателем земельной комиссии Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым подтвердил, что каких-либо заявлений о выделении земельных участков в районе памятного знака в селе Новосельское на рассмотрение земельной комиссии не поступало, соответствующий вопрос на сессиях Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым не обсуждался.

Кроме того, представленная копия протокола не содержит подписи председателя комиссии ФИО23 и члена комиссии ФИО18, что свидетельствует о его недействительности в соответствии с п. 6.13 регламента Новосельского сельского совета Черноморского района АРК и положениях о постоянных комиссиях.

Из представленной в материалы дела копии протокола 28-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района АРК от 08.11.2013 г. усматривается, что вопрос о выделении Кашкаевой Э.О. земельного участка в повестке дня обозначен под N, тогда как в разделе голосования по данному вопросу рассматривалось заявление ФИО24

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры выделения Кашкаевой Э.О. земельного участка в "адрес", посредством обсуждения постоянной земельной комиссией Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым соответствующего вопроса, принятия надлежащего заключения по данному вопросу комиссией и соблюдения процедуры последующего голосования на заседании сессии Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым по этому вопросу, в том числе в части изменения адреса земельного участка, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

Одним из надлежащих способов защиты права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение N от 08.11.2013 г. о выделении Кашкаевой Э.О. спорного земельного участка площадью 0,0800 га, и решение N от 07.03.2014 г. об утверждении проекта землеустройства земельного участка передаваемого в собственность, органами местного самоуправления не принимались, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок выбыл из собственности Новосельского сельского совета помимо его воли.

По данным основаниям, в контексте вышеизложенных положений ст. 12, 13 ГК РФ, исковые требования о признании недействительными решения 28 сессии Новосельского сельского совета 6 созыва N от 08.11.2013 года "О рассмотрении заявления гр. Кашкаевой Э.О. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений", и решения этого совета N от 07.03.2014 г. "О рассмотрении заявления гр. Кашкаевой Э.О. об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0800 га, передаваемого в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по "адрес"", подлежат удовлетворению.

Статья 301 ГК РФ, предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено улица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Поскольку земельный участок выбыл из владения муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района РК помимо его воли, реализован Кашкаевой Э.О. 25.10.2016 г. и в настоящее время находится в собственности Капитонова О.В. на основании свидетельства о праве собственности, иск прокурора об истребовании земельного участка у Капитонова О.В. независимости от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем, подлежит удовлетворению.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Встречные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой сторон (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим ( п. 3 ст. 157 ГК РФ ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку Капитонов О.В, как сторона по договору купли-продажи земельного участка от 25.10.2016 г, обладал сведениями о правоустанавливающих документах, свидетельствующих о предоставлении Кашкаевой Э.О. земельного участка на основании решения N от 08.11.2013 г. и решения N от 07.03.2014 г, то именно Капитонов О.В. как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей в силу ст. 17 ГК РФ, проявив осмотрительность, мог поинтересоваться вопросом о наличии текстов протоколов заседаний постоянной (земельной) комиссии, а также последующей сессии Новосельского сельского совета Черноморского района АРК, соблюдением процедуры их проведения и вынесения решения органом местного самоуправления, являющихся основанием для передачи в собственность Кашкаевой Э.О... т.е. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении сделки с продавцом, право которого на приобретение отчуждаемого земельного участка возникло на основании решений органа местного самоуправления безвозмездно, и не принял всех мер для надлежащей реализации своих прав по приобретению земельного участка.

С учётом изложенного, спорный земельный участок, подлежит истребованию из чужого незаконного владения Капитонова О.В. в распоряжение Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Довод ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку иск предъявлен прокурором 02.05.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено отсутствие решения уполномоченного органа и должностного лица о выделении земельного участка в собственность Кашкаевой Э.О, а также то, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в соответствии видом его разрешённого использования. Следовательно, срок давности для обращения в суд в интересах муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района РК прокурором Черноморского района не пропущен.

Иск, предъявленный в марте 2017 г. прокурором, в том числе, в интересах неопределённого круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определён.

В связи с изложенным, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределённого круга лиц, также не пропущен.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по делу до разрешения в порядке уголовного судопроизводства уголовного дела, возбужденного по факту подделки документа, являются несостоятельными, поскольку гражданское дело может быть рассмотрено до разрешения указанного уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Капитонова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи