Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2019 г. по делу N 33-6822/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усеинова Рустема Бахшишевича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании квартиры индивидуальным жилым домом, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Усеинов Р.Б. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым указав, что принадлежащий ему объект недвижимости обладает признаками, относящимися к индивидуальному жилому дому, что является основанием для изменения статуса принадлежащего ему жилого помещения. На основании изложенного и с учетом уточнения истец просил суд признать жилое помещение - квартиру N1, расположенную по адресу: "адрес" жилым домом, прекратить право собственности истца на квартиру N1, расположенную по адресу: "адрес", признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года исковые требования Усеинова Р.Б. удовлетворены. Жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" признаны жилым домом. Прекращено право собственности Усеинова Рустема Бахшитовича на квартиру N1, расположенную по адресу: "адрес". Признано право собственности Усеинова Рустема Бахшитовича на жилой дом, общей площадью 88,0 кв.м, жилой площадью 41, кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрацией г. Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В качестве доводов апеллянт указал, что при рассмотрении искового заявления судом не правильно применены нормы процессуального и материального права. Администрация города Симферополя считает, что истцом не представлено доказательств, что "адрес" в "адрес", фактически представляет собой самостоятельную часть объекта недвижимости -жилого дома. Сам по себе статус принадлежащего истцу жилого помещения как квартира в многоквартирном доме какие-либо права и законные интересы истца не нарушает, удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав истца не приведет.

На заседание судебной коллегии представитель Администрации города Симферополя Республики Крым и истец Усеинов Р.Б, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Заслушав докладчика, представителя истца Ефремову В.Е, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Усеинов Р.Б, является собственником квартиры N1, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно данным технического паспорта квартира расположена в лит. А, а, а1, а2 и состоит из следующих помещений: кухня площадью 11,9 кв.м, жилая комната площадью 20,0 кв.м, жилая комната площадью 21,3 кв.м, кухня площадью 14,1 кв.м, коридор площадью 8,6 кв.м, коридор площадью 12,1 кв.м, общей площадью 88,0 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м.

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства от 17.01.2019 года NУ-56, данному Усеинову Р.Б. на его заявление следует, что в связи с отсутствием норм законодательства Российской Федерации, дающих право органам местного самоуправления принимать акты об изменении статуса жилых помещений не муниципальной формы собственности, решение вопроса об изменении статуса квартиры на жилой дом возможно исключительно в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Усеинова Р.Б.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит законными, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и не доказано наличие в настоящее время признаков многоквартирного дома, а также допущенных Усеиновым Р.Б. нарушений градостроительных норм, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Учитывая, что спорный дом не содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования - коридор, то данный дом не является многоквартирным.

Кроме того, в обоснование исковых требований Усеиновым Р.Б. в адрес суда представлено заключения судебной строительной - технической экспертизы N149- СТЭ-18 от 01.11.2018 года, которую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции поддержал эксперт Крымского экспертно-оценочного бюро Хропко С.А, пояснивший, что квартира N1, расположенная по адресу; "адрес" расположенная в лит. А,а,а1,а2, состоит из следующих помещений: кухня площадью 11,9 кв.м, жилая комната площадью 20,0 кв.м, жилая комната площадью 21,3 кв.м, кухня площадью 14,1 кв.м, коридор площадью 8,6 кв.м, коридор площадью 12,1 кв.м, общей площадью 88,0 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м. В квартире имеется электроснабжение, отопление, канализация, водоснабжение. Указанная квартира соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к одноквартирным жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения, распложенные по адресу: "адрес", являются жилым домом.

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования однокомнатный жилой дом (квартира) по адресу: "адрес" располагается в Зоне застройки индивидуальной жилой застройки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящийся на земельном участке объект в настоящее время обладает признаками индивидуального жилого дома, возведенного с соблюдением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, а также градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Усеинова Р.Б.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия исходит из того, что согласно приведенным выше правовым нормам любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не отвечает признакам многоквартирного. Дом, по адресу: "адрес", согласно данным технического паспорта, имеет только одну квартиру, один вход, соответственно отсутствуют места общего пользования.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец ранее обращался с аналогичными требованиями и ему было отказано удовлетворении иска.

Обращаясь в суд о разрешении данного спора основанием для обращения послужил отказ Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства от 17.01.2019 года NУ-56, данный Усеинову Р.Б. из которого следует, что в связи с отсутствием норм законодательства Российской Федерации, дающих право органам местного самоуправления принимать акты об изменении статуса жилых помещений не муниципальной формы собственности, решить вопрос в административном порядке не представляется.

Таким образом, обращаясь в суд истцом подан иск по иным основаниям, в связи с чем, судебной коллегией вышеуказанные доводы откланяются.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба, не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи