Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 33-7102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Широбоковой Л.А. к Службе строительного надзора Республики Крым и Администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на объект самовольного строительства, третье лицо - Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС",

по апелляционной жалобе Широбоковой Л.А. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Л.А. 31 октября 2018 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке площадью 12 810 кв.м с кадастровым номером: N по адресу: "адрес".

Заявленные требования истец обосновала тем, что она является членом Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС", за ней закреплен участок N по адресу: "адрес". В 2002 году ею было осуществлено строительство жилого дома, площадью 122,5 кв.м, литер "Б, б" с кадастровым номером N, учтенного в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости, как два самостоятельных объекта по адресу: "адрес". Данный объект капитального строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 12 810 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит кооперативу на праве долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования участка кооперативом - строительство индивидуальных жилых домов членами кооператива. В соответствии с решением общего собрания кооператива и проектом застройки, в границах общего участка кооператива за Широбоковой Л.А. закреплен условный земельный участок N, в границах которого, за личные денежные средства члена кооператива возведен жилой дом, учтенный в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером N, общей площадью 122,5 кв.м. В упрощенном порядке регистрация права собственности на жилые дома не распространяется. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав /л.д. 2-4/.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Широбоковой Л.А. отказано /л.д. 134-139/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Широбокова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 144-146/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что итогом использования земельного участка, предоставленного в аренду кооперативу, является возведение жилых домов в рамках утвержденного проекта застройки членами кооператива с возникновением права собственности на возведенные дома членов кооператива. Право строительства жилого дома Широбоковой Л.А. на арендуемом земельном участке возникает из Устава кооператива и протоколов общего собрания об определении и закреплении условного земельного участка N (часть общего земельного участка) за Широбоковой Л.A. Выводы суда о невозможности признания права собственности за Широбоковой Л.A. на объект самовольного строительства, в связи с отсутствием в ЕГРН записи о правах Широбоковой Л.A. на земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, не соответствуют сути требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ведут к формальному применению норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - Широбокова Л.А, действующая также как представитель третьего лица, и ее представитель - Майер Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 154, 156-157/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС" (ПК ИЗ "Миндальное КС") 27 ноября 2014 года зарегистрирован как юридическое лицо в соответствии российским законодательством (ОГРН 1149102096527), которое ранее - на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов было зарегистрировано 04 декабря 2006 года (регистрационный номер 34732682).

В соответствии с Уставом, ПК ИЗ "Миндальное КС" является правопреемником всех прав Обслуживающего кооператива "Миндальное-КС", зарегистрированного 04 декабря 2006 года (регистрационный номер 34732682).

20 октября 2017 года Администрация г. Судака Республики Крым заключила с ПК ИЗ "Миндальное КС" договор аренды земельного участка N570, который 02 арта 2018 года прошел государственную регистрацию в ЕГРН /л.д. 21-27/.

Согласно условиям данного договора аренды, Администрация г. Судака Республики Крым предоставила ПК ИЗ "Миндальное КС" во временное владение и пользование для размещения квартала жилой застройки земельный участок площадью 12 810 кв. м, из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1. кадастровый N, расположенный по адресу (место положение которого): "адрес" (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (кадастровом паспорте или иной документации, отражающей сведения Единого государственного реестра недвижимости) (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Указанный договор заключен в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 4 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 12 марта 2015 года N 209 (с изменениями и дополнениями), на основании:

решения 32 сессии 5 созыва Новосветского поселкового совета от 24 ноября 2008 года N122/32/08,

решения 37 сессии 5 созыва Новосветского поселкового совета от 05 февраля 2009 года N33/37/09,

решения 38 сессии 5 созыва Новосветского поселкового совета от 18 марта 2009 года N37/38/09,

решения 50 сессии 5 созыва Новосветского поселкового совета от 29 декабря 2009 года N151/50/09,

решения 3 сессии 6 созыва Новосветского поселкового совета от 20 декабря 2010 года N27/03/10,

решения 6 сессии 6 созыва Новосветского поселкового совета от 03 февраля 2011 года N63/06/11,

решения 7 сессии 6 созыва Новосветского поселкового совета от 18 февраля 2011 года N66/07/11,

решения 7 сессии 6 созыва Новосветского поселкового совета от 18 февраля 2011 года N69/07/11,

решения Арбитражного суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года по делу NА83-1958/2016, постановления Двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу NА83-1958/2016.

Согласно справке, выданной ПК ИЗ "Миндальное-КС" от ДД.ММ.ГГГГ, Широбокова Л.А, в соответствии с Протоколом N Общего собрания членов ПКИЗ "Миндальное-КС" от ДД.ММ.ГГГГ, является членом Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС". За Широбоковой Л.А. закреплен земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", квартал Миндальный, ОК "Миндальное-КС", в соответствии с проектом застройки жилого квартала "Миндальный" "адрес".171/13.

На земельном участке по адресу: "адрес", Широбокова Л.А. осуществила самовольное строительство жилого дома площадью 122,5 кв.м, литер "Б, б", кадастровый N.

ПК ИЗ "Миндальное-КС" в справке от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что возведенный Широбоковой Л.А. на данном участке жилой дом литер "Б, б" с кадастровым номером 90:23:020101:369 площадью 122,5 кв.м, построен за счет личных средств Широбоковой Л.А. Жилой дом кадастровый N находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:23:020104:55.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенное строение литер "Б, б" площадью 112,5 кв.м, с кадастровым номером 90:23:020101:369, расположенное на земельном участке N по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам, которые регламентируются Сводом Правил СП55.13330.2011 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к законченным строительством жилым домам.

В соответствии с Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N-ПЗ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка 1,36 гектара, целевое назначение земельного участка квартал жилой застройки, функциональное назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Количество участков - 39, общая площадь участков - 0,94 га, общая площадь застройки - 1 551 кв.м, количество индивидуальных жилых домов - 3 шт, сблокированный жилой дом - 17 шт, существующих - 3 шт, усредненная площадь одного участка - 0,024 га.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; решение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Эксплуатация зданий, сооружений, автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, законом установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение, в силу чего право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, условия, при наличии которых за арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное на этом участке, разъяснены в указанном Обзоре, согласно которому право собственности в таких случаях может быть признано за арендатором земельного участка, если: земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-837/2017, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, в удовлетворении искового заявления Широбоковой Л.А. к Администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольные постройки отказано. Данным решением установлено, что Широбокова Л.А. осуществила самовольное строительство жилого дома на земельном участке, правообладателем которого последняя не является, поскольку отсутствует государственный акт на право собственности, договор аренды либо иной документ, подтверждающий право владения земельным участком /л.д.54-61/.

Указанное решение обжаловалось истцом, 15 марта 2018 года вынесено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В данном апелляционном определении судебная коллегия указала, что из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право пользования земельным участком с кадастровым N площадью 12 810 кв.м, место расположения - "адрес", в соответствии с данным договором возникло у арендатора ПКИЗ "Миндальное-КС".

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ у ПКИЗ "Миндальное-КС" возникло право пользования земельным участком, на котором истец осуществила самовольное строительство.

По заключению специалиста земельный участок, предоставленный ПК ИЗ "Миндальное-КС" в пользование Широбоковой Л.А, как члену кооператива, находится в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу на основании указанного договора аренды, а самовольно построенный жилой дом - в границах земельного участка, имеющего условный N, согласно Проекту межевания территории квартала "Миндальный" и прилегающей территории в пгт. Новый Свет г. Судака Республики Крым, а также в границах, определенных Проектом застройки данной территории 2013 года.

После получения правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, а именно договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Судака и ПК ИЗ "Миндальное-КС", прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истец не предпринимала установленных мер к легализации объектов недвижимости во внесудебном (административном порядке) и соответственно не получала отказ в такой легализации.

Таким образом, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

В связи с изложенным, при наличии законной возможности легализации объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях государственной регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке Широбокова Л.А. обратилась в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ за N истцу дан ответ, из которого следует, что на основании статьи 27 Федерального закона 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ей отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, поскольку в ЕГРН права Широбоковой Л.А. на земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости, не зарегистрированы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года по делу N2а-615/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года, отказано в удовлетворении административного иска Широбоковой Л.А. к Государственному регистратору Судакского городского отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации Республики Крым, заинтересованные лица - администрация г. Судака Республики Крым, потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС", о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

При постановлении указанного решения судом установлено, что земельный участок с условным номером 21, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован, сведения о нем в ЕГРН не внесены, таким образом в силу статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации не может быть объектом права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, то есть являться недвижимой вещью, поскольку не представляет собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Доводы о том, что согласно апелляционного определения от 15 марта 2018 года, именно договор аренды кооператива на земельный участок, на котором возведён жилой дом, является правоустанавливающим документом на земельный участок, дающим право Широбоковой Л.А. узаконивания возведённого строения в административном порядке несостоятельны, поскольку этим же решением судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Широбоковой Л.А. в установленном законом порядке для цели строительства жилого дома, земельный участок не предоставлялся. Право пользования земельным участком с кадастровым номером: N возникло у арендатора ПК ИЗ "Миндальное - КС".

В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся в собственности Широбоковой Л.А. и (или) предоставленном ей для строительства и (или) эксплуатации заявленного на кадастровый учет и государственную регистрацию прав здания (такой документ также не был представлен и с заявлением). Заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на соответствующий земельный участок в орган регистрации прав не поступало. Земельный участок, в границах которого расположено здание, по сведениям ЕГРН, предоставлено иному лицу ПК ИЗ "Миндальный - КС".

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания, по которым Широбоковой Л.А. отказано в удовлетворении иска решением суда от 27 ноября 2017 года, в настоящий момент не изменились и не отпали, а жилой дом с кадастровым номером: N расположен на земельном участке, который не сформирован, сведения о нем не внесены в ЕГРН.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широбоковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи