Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. по делу N 33-7104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рипенка Николая Григорьевича к Службе строительного надзора Республики Крым, администрации г. Судака Республики Крым, третье лицо - потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Миндальное-КС" о признании права собственности на объект самовольного строительства, по апелляционной жалобе Рипенка Николая Григорьевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2019 г. истец приведенным выше иском просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 114,4 кв.м, кадастровый N, расположенный на предоставленном ПКИЗ "Миндальное-КС"(далее-кооператив) в долгосрочную аренду по договору аренды от 20 октября 2017 г. земельном участке площадью 12810 кв.м, кадастровый N, зарегистрирован в ЕГРН 02 марта 2018 г. по адресу: "адрес". Указал, что истец в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива и проектом застройки в границах общего участка пользуется закрепленным за ним участком N, как частью общего земельного участка кооператива, цель использования участка кооперативом - строительство индивидуальных жилых домов членами кооператива.?

В 2013 г. он в границах участка N за личные денежные средства завершил строительство жилого дома площадью 114,4 кв.м, литер N, кадастровый N.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Просит принять во внимание, что итогом использования предоставленного в аренду кооперативу земельного участка является возведение жилых домов в рамках утвержденного проекта застройки членами кооператива с возникновением права собственности на возведенные дома членов кооператива. Право строительства спорного жилого дома на арендуемом земельном участке возникает из Устава кооператива и протоколов общего собрания об определении и закреплении условного земельного участка N(как части земельного участка) за истцом, выводы суда об отказе в иске в связи с отсутствием в ЕГРН записи о праве истца на земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, не соответствуют сути требований ст. 222 ГК РФ и ведут к формальному применению норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Майер Г.В, как представитель истца и кооператива, и председатель кооператива Широбокова Л.А. просили жалобу удовлетворить по ее доводам.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по причине несостоятельности доводов.

В данном деле фактические обстоятельства дела(вопреки доводам жалобы) об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на объект самовольного строительства в связи с отсутствием у истца зарегистрированного правообладания земельным участком установлены правильно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований иска доказательства являются недопустимыми.

По сведениям из ЕГРЮЛ 27 ноября 2014 г. кооператив зарегистрирован как юридическое лицо(ОГРН N), является правопреемником Обслуживающего кооператива "Миндальное-КС", зарегистрированного 04 декабря 2006 г.(регистрационный N).

20 октября 2017 г. Администрация г. Судака Республики Крым и кооператив заключили договор аренды земельного участка N, зарегистрирован в ЕГРН 02 марта 2018 г.

Согласно условиям данного договора аренды Администрация г. Судака Республики Крым предоставила кооперативу во временное владение и пользование для размещения квартала жилой застройки земельный участок площадью 12810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, кадастровый N, расположенный по адресу(место положение которого): "адрес". ОК "Миндальное-КС" (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (кадастровом паспорте или иной документации, отражающей сведения Единого государственного реестра недвижимости) (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.В соответствии с Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N 1-ПЗ-13 от 19 июня 2013 г. по адресу: "адрес", площадь земельного участка 1,36 га, целевое назначение земельного участка квартал жилой застройки, функциональное назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Количество участков - 39, общая площадь участков - 0,94 га, общая площадь застройки - 1 551 кв.м, количество индивидуальных жилых домов - 3 шт, сблокированный жилой дом - 17 шт, существующих - 3 шт, усредненная площадь одного участка - 0,024 га.

Представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец является членом кооператива(протокол N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), пользуется закрепленным за ним решением общего собрания N от 04 июня 2013 г. земельным участком N.

Иных документов правообладания земельным участком N истец не имеет.

Сообщением государственного регистратора от 28 июня 2018 г. Рипенку Н.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом по причине непредоставления заявителем зарегистрированного права на земельный участок.

Иные письменные доказательства, а именно судебные акты, которыми установлены обстоятельства как об отказе в удовлетворении административного иска Рипенка Н.Г. о признании незаконным отказа государственного регистратора от 28 июня 2018 г. в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом(административное дело N), так и об отказе Рипенку Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом, как самовольную постройку(решение Судакского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г.), также по обстоятельствам отсутствия допустимых доказательств права на земельный участок, при этом суды пришли к выводу, что истец не лишен возможности приобрести такое право с использованием административных процедур, как указал апелляционный суд судебным актом от 15 марта 2018 г, иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

Все представленные сторонами письменные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка N 1-ПЗ-13 от 19 июня 2013 г. с данными о количестве участков - 39, общая площадь участков - 0,94 га, общая площадь застройки - 1 551 кв.м, количество индивидуальных жилых домов - 3 шт, сблокированный жилой дом - 17 шт, существующих - 3 шт, усредненная площадь одного участка - 0,024 га свидетельствуют о том, что возведенные членами кооператива жилые дома должны соответствовать указанным данным, поскольку земельный участок предоставлен в аренду кооперативу, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка получены и выданы кооперативу, следовательно, застройка по аналогии с многоквартирным кооперативным жилым домом должна быть сдана в эксплуатацию единовременно с последующей регистрацией права собственности конкретного застройщика на жилой дом в виде пая(п. 5 ч. 1 ст. 10, глава 11 ЖК РФ).

Все доводы истца о его праве на земельный участок ранее проверены судами и во внимание приняты быть не могут, иные доводы о праве истца согласно устава на застройку им земельного участка, как и доводы со ссылкой на выводы судебной строительно-технической экспертизы от 27 октября 2017 г, не являются основаниями для удовлетворения жалобы вследствие ошибочного понимания заявителем норм права.

Таким образом, права истца по заявленным им требованиям не нарушены, с кооперативом по его бездеятельности относительно отсутствия действий по вводу застройки в эксплуатацию истец не спорит, отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, как того просит заявитель жалобы.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рипенка Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: