Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-7347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Авериной Е.Г,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Конышева Эдуарда Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Арсеньеву Борису Михайловичу, Администрации города Ялты Республики Крым о снятии с кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности провести государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2018 года Конышев Э.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, просит обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: Республика "данные изъяты" и провести государственную регистрацию кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в районе дома "данные изъяты". При проведении кадастровых работ ему стало известно, что его участок находится в границах участка "данные изъяты", ранее принадлежавшего Арсеньеву Б.М. В то же время решением суда от 12 декабря 2011 года решение органа местного самоуправления, на основании которого данный земельный участок был передан в собственность Арсеньева Б.М, а также государственный акт о праве собственности на данный земельный участок, выданный на имя Арсеньева Б.М, были признаны недействительными. В то же время ответчиком в снятии данного земельного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет его земельного участка было отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Арсеньев Б.М. и Администрация города Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2019 года исковые требования Конышева Э.В. удовлетворены. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0 "данные изъяты" снять указанный участок с государственного кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований Конышева Э.В. к Арсеньеву Б.М, Администрации города Ялты отказано. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Конышева Э.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может вступать в материальные гражданско-правовые отношения по принадлежности имущества, в связи с чем не может выступать ответчиком в деле искового производства, в котором подлежит рассмотрению спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Суд не учел, что исключение записи из ЕГРН о земельном участке должно осуществляться по заявлению заинтересованного лица, а понуждение судом государственного органа к исполнению данной обязанности, в силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд необоснованно взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Конышев Э.В. и его представитель - Томилина А.С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Арсеньев Б.М, представители ответчиков - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Конышева Э.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения органа местного самоуправления, признанного недействительным в судебном порядке, спор о праве на данный земельный участок отсутствует, нахождение земельного участка на кадастровом учете нарушает права истца, а ответчик является органом, на который законом возложены полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Конышев Э.В. на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

При проведении межевания установлено, что принадлежащий Конышеву Э.В. земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в ЕГРН в соответствии с фалами обмена данными с результатами работ по землеустройству в электронном виде (обменными файлами), которые являлись основанием для государственного учета до вступления в силу закона N 6-ФКЗ, что предусмотрено Порядком включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 года N 301.

Первоначально указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с законодательством Украины 22.09.2006 года под кадастровым номером "данные изъяты"

Решением 16-й сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового Совета от 26 июля 2007 года данный земельный участок был предоставлен в собственность Арсеньева Б.М.

22 сентября 2008 года на имя Арсеньева Б.М. был выдан государственный акт на право собственности на данный земельный участок.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 12.12.2011 г, вступившим в законную силу 27.02.2012 г, решение 16-й сессии 5-го созыва Гурзуфского сельского Совета от 26 июля 2007 года о предоставлении земельного участка Арсеньеву Б.М. и государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный на имя Арсеньева Б.М. 22 сентября 2008 года были признаны недействительными.

В настоящее время сведения о правообладателях данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Ответчик Арсеньев Б.М. на данный земельный участок не претендует, спор о правах на данный земельный участок отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Частью 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции Федерального конституционного закона от 25.12.2018 года N 3-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 года N 2432-р, передано Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 164.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.1.2018 года N 2832-р утверждено Дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 года N 2432-р, о продлении срока полномочий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 7 части 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был образован из земель муниципальной собственности с целью его последующего предоставления в собственность Арсеньеву Б.М.

Поскольку решение органа местного самоуправления о передаче данного земельного участка в собственность Арсеньева Б.М. признано решением суда недействительным, данный земельный участок прекратил свое существование в связи с чем подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 90:25:030103:2133, который прекратил свое существование в силу решения суда, нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 90:25:030103:1127, который фактически расположен в тех же самых координатах.

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", "Учтенный", не может лишать права обращения в суд заинтересованное лицо в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, предъявленные к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к компетенции которого относится осуществление государственного кадастрового учета на территории Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не дают.

Поскольку требования истца удовлетворены к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: