Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-8349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов Гривакова А.Г. и Гриваковой О.М. к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изъять земельный участок и предоставить по договору социального найма благоустроенное жилье, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управляющая компания ремонта многоквартирных домов",

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту интересов Гривакова А.Г. и Гриваковой О.М. к Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по организации переселения Гривакова А.Г. и Гриваковой О.М. из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

На Администрацию Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Гривакову А.Г. и Гриваковой О.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности изъять земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", для муниципальных нужд отказано /л.д. 79-81/.

14 мая 2019 года Глава Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Дмитриева Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания действия "Региональной программы по переселению из аварийного и ветхого жилья Республики Крым в 2019-2020 годах", обосновывая заявленные требования отсутствием маневренного квартирного фонда на территории поселения и письменным согласием нанимателей квартиры на участие в данной программе /л.д. 111/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года /л.д. 97-98/.

Не согласившись с данным судебным определением, Глава Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Дмитриева Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и заявление об отсрочке судебного решения удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права /л.д. 100-102/.

В частности, основные доводы жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки и сводятся к тому, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обосновании просьбы об отсрочке.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О).

При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения, вступившего в законную силу, судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.

Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнительный лист не выдавался, следовательно, исполнительное производство на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не возбуждено.

Отказывая Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Администрацией Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно наличие адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, не являются исключительным, серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено. Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья такой гарантией не является.

Кроме того, включение многоквартирного дома в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе также не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие свободного муниципального жилья не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В силу требований статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку семья истцов длительное время с 2013 года вынуждена проживать в аварийном жилом помещении, дальнейшее ее проживание в нем угрожает жизни и здоровью, о чем в материалах дела имеются достаточные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление ответчику отсрочки по исполнению судебного решения приведет к существенному нарушению жилищных прав истцов и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым каким-либо образом, мер к разрешению жилищной проблемы именно истцов.

При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов истцов и ответчика, а также принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровья истцам, требования разумности и справедливости, заявление Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об участии городского поселения в адресных программах по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку нарушают требования части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи