Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2019 г. по делу N 33а-6563/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Шидаковой О.А. и Кураповой З.И,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриленко Наталии Ивановны к администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Николавевой Е.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Гавриленко Н.И. - Глушач В.М. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гавриленко Н.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 01 февраля 2019 года N 125-п "О рассмотрении заявления гражданки Гавриленко Наталии Ивановны о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 29, площадью 4700 кв.м, в порядке переоформления прав". В обоснование заявленных требований ссылается на то, что использование постанволения администрации г. Ялты Республики Крым N 1393-п "Об установлении категории земель и вида разрешённого использования земельного участка" является недопустимым. Считает, что административный ответчик не вправе был отказывать в переоформлении права на земельный участок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 01 февраля 2019 года N 125-п признано незаконным и на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым возложена обязанность подготовить и подписать договор аренды земельного участка не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации г. Ялты Республики Крым взысканы в пользу Гавриленко Н.И. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Николавева Е.С, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и представления с учётом вида разрешённого использования, вместе с тем, согласно заключению уполномоченного органа местного самоуправления Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым от 14 января 2019 года N 02-08/8674 размещение испрашиваемого земельного участка не соответствует Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утверждённому решением Ялтинского городского совета от 03 декабря 2018 года N 3, так как территория расположена в функциональной зоне зелёных насаждений общего пользования. Также указывает на то, что удовлетворение требований о возложении обязанности на административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, не основано на законе, так как совершение указанных действий относится к исключительной компетенции администрации

г. Ялты Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2009 года между Масандровским поселковым советом и Гавриленко Н.И. заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,47 га, расположенного по адресу: "адрес". Согласно п. 5 указанного договора, земельный участок передан в аренду для выполнения противооползневых работ, сохранения зелёных насаждений и благоустройства территории. Договор аренды заключён сроком на 49 лет.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В апреле 2016 года Гавриленко Н.И. обратилась к начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в порядке переоформления договора аренды (л.д. 128).

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 13 мая 2016 года N 1393-п "Об установлении категории земель и вида разрешённого использования земельного участка" изменён вид разрешённого использования земельного участка N в "адрес" с земель "Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства" на "земельные участки общего пользования".

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 25 октября 2016 года N 3907-п Гавриленко Н.И. отказано в предоставлении земельного участка N в "адрес" в аренду в порядке переоформления прав.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года признаны незаконными и отменены постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 13 мая 2016 года N 1393-п и постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 25 октября 2016 года N 3907-п. На администрацию г. Ялты Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гавриленко Н.И. о предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2017 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года оставлено без изменений.

В порядке исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года в части возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Гавриленко Н.И. о предоставлении земельного участка, административным ответчиком вынесено постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 01 февраля 2019 года N 125-п "О рассмотрении заявления гражданки Гавриленко Наталии Ивановны о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N, площадью 4700 кв.м, в порядке переоформления прав", которым отказано Гавриленко Н.И. в предоставлении земельного участка.

Гавриленко Н.И. оспаривает законность указанного постановления.

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с ч. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В силу п. 12 указанного порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утверждённых документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учёта, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду послужило то, что место расположения испрашиваемого земельного участка, не соответствует градостроительной документации населённого пункта.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком предоставлена информация, согласно которой испрашиваемый земельный участок, согласно "Генерального плана МОГО Ялта, Карта функциональных зон городского округа с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения" (утверждён решением Ялтинского городского совета N 3 от 03 декабря 2018 года), находится в функциональной зоне - "Зона зелёных насаждений общего пользования", а согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта (утверждён постановлением Совета Министров АРК от 15 июня 1993 года N 136) находится на территории курортно-рекреационных учреждений.

Гавриленко Н.И. просит переоформить право аренды земельного участка, возникшее на основании договора аренды от 12 февраля 2009 года. Земельный участок, на основании указанного договора аренды, был предоставлен Гавриленко Н.И. для выполнения противооползневых работ, сохранения зелёных насаждений и благоустройства территории.

В заявлении о предоставлении земельного участка от 23 апреля 2016 года Гавриленко Н.И. просит переоформить право аренды земельного участка для выполнения противооползневых работ, сохранения зелёных насаждений и благоустройства территории.

Согласно примечанию к классификатору видов разрешённого использования земельных участков утверждённому приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 содержание видов разрешённого использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, вид испрашиваемого права на земельный участок, не противоречит градостроительной документации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда в части возложения обязанности на административного ответчика подготовить и подписать договор аренды земельного участка не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше ранее административный ответчик уже выносил аналогичное постановление, которое было признано незаконным судом. Фактически, административный ответчик вынес оспариваемое постановление, на том же основании, на котором ранее было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушенное право административного истца может быть восстановлено только путём принятия указанного решения.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в предоставлении Гавриленко Н.И. испрашиваемого земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Николавевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

О.А. Шидакова

З.И. Курапова

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий: Кулешова О.И. Дело N 33а-6563/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Симферополь 09 августа 2019 года